Мировой судья судебного участка № 4 судебного района г. Черкесска Омельченко Н.Ю.

№11-42/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи - Абайхановой З.И.,

при секретаре судебного заседания - Созаруковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда КЧР апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 4 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 07 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-67/2022 по иску ООО «Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребление коммунальных услуг по водоотведению,

установил:

ООО «Водоканал» в лице своего представителя после отмены судебного приказа обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребление коммунальных слуг по водоотведению за период с января 2019 года по апрель 2021 года в размере 2840,76 рублей. Мотивировав свое заявление тем, что в соответствии с Правилами оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ФИО1 является потребителем коммунальных услуг по водоотведению. В соответствии с п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п.35 Правил, ст.155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата. Однако данное условие указанным потребителем было нарушено. Задолженность ответчика по коммунальным услугам, предоставляемым ООО «Водоканал», за период с 01/2019 года по 04/2021 года подтверждается выпиской из лицевого счета №. Согласно п.6 Правил №354 договор, содержащий положения о представлении коммунальных услуг, может быть заключен исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или фактическим потреблении таких услуг (конклюдентные действия). В адрес должника в претензионном порядке в соответствии с договором между ООО «Водоканал» и ООО «Контролер» от 28.12.2018 года №17 было направлено уведомление от 02.06.2021 года о наличии задолженности. Однако в добровольном порядке должник имеющуюся задолженность не погасил. В связи, с чем в отношении должника в суд было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании указанной выше суммы долга за потребленную коммунальную услугу. Однако вынесенный 19.07.2021 года судебный приказ №2-782/2021 был отменен по заявлению должника. При этом задолженность до настоящего времени в полном объеме не погашена. На основании изложенного представитель истца просила взыскать с ФИО1 вышеуказанную сумму задолженности за водоотведение.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района г.Черкесска от 07 июня 2022 года исковые требования удовлетворены. Судом взысканы с ФИО1 в пользу ООО «Водоканал» сумма задолженности за коммунальные услуги по водоотведению за период с 01/2019 года по 04/2021 года в размере 2840 (две тысячи восемьсот сорок) рублей 76 копеек, также взысканы с ФИО1 в пользу ООО «Водоканал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о принятии дополнительного решения по делу.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 19.12.2022 года в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии дополнительного решения по делу отказано.

Апелляционным определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 марта 2023 года определение оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.06.2023 года определение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 марта 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика ФИО1– без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи от 07.06.2022 года ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка №4 судебного района г. Черкесска от 07 июня 2022 года полностью и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. В обоснование жалобы указано, что обжалуемое решение суда вынесено с существенными (грубейшими) нарушениями норм процессуального права и материального права, суд первой инстанции действовал в обход требований установленных статьями гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с противоправной целью обеспечить так называемому представителю истца возможность действовать также, в обход закона, с противоправной приобретения денежных средств Заявителя без установленных законом и сделкой оснований, неосновательное обогащение с использованием для достижения противоправной цели сфальсифицированных документов, привели к принятию незаконного и необоснованного решения, которое следует отменить. Также в апелляционной жалобе указано, что суд первой инстанции при рассмотрении и разрешении данного гражданского дела доводов Заявителя не услышал, правовая оценка надлежащим образом не была дана, суд первой инстанции оказался не способен правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, и их доказанность, исследовать доказательства надлежащим образом, дать каждому доказательству правовую оценку, привести достоверные мотивы, сделать выводы, соответствующие обстоятельствам дела, и правильно применить нормы процессуального и нормы материального права. Исследовав и оценив мотивировочную часть решения по правилам, установленными п.4 ст.198 ГПК РФ, Заявитель пришёл к выводу о том, что: фактические обстоятельства дела не установлены; отсутствуют выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснования своих требований и возражений, доводы лиц участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд, при принятии решения и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица участвующие в деле; в решении применены статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащие вменению к Заявителю в априори. Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Также в апелляционной жалобе указано, что суд первой инстанции, действуя в обход требований, установленных статьями 2, 2, 35, 55, 57, 59-60, ч.2 ст. 71, 67, 114-117, 131-132, 133, 135, 147-150, 152, 154-155, ч.1 ст. 157, ст. ст. 61, 166, 186, 174, 190, 194, ч. 1 ст.195, ст. ст. 196, 198, 222, 224-225, 228-230 ГПК РФ оказал Заявителю противодействие в реализации его процессуальных прав, создал препятствия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении данного гражданского дела, тем самым существенно нарушил права Заявителя апелляционной жалобы, гарантированные ст.ст.17, 18, ч.1 ст.45, ч.1 ст. 46, часть 2 статьи 50, часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, которые должны восстановлены отменой обжалуемого решения.

В настоящее судебное заседание лица участвующие в деле не явились, были надлежаще извещены. В материалах дела от ФИО1 имеется телефонограмма от 04.09.2023 года, поступившая в приемную судьи апелляционной инстанции об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с выездом за пределы г. Черкесска и невозможностью явиться в судебное заседание. Однако, подтверждение данного обстоятельства ею не были предоставлены сведения о ее нахождении за пределами города Черкесска и невозможности явки в судебное заседание. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При таких обстоятельствах, в связи с не предоставлением доказательств уважительности причин неявки, суд отклонил ходатайство, посчитав, что заявителем не представлено доказательств уважительности этих причин и ею не конкретизирован срок ее нахождения за пределами г. Черкесска. В связи, с чем, суд определил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика по делу ФИО1 Кроме того, ФИО1 являясь ответчиком по делу, зная о рассмотрении апелляционной жалобы, согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ при невозможности своей явки, имела возможность обеспечить участие в судебном заседании представителя. При этом, суд также принимает во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ ист.154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от30 апреля 2010года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Также в материалах дела имеется заявление от представителя истца по делу о рассмотрении апелляционной жалобы в его их отсутствие, в заявление также просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового суда.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Между тем, отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами параграфа 6 гл.30 ГК РФ, Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее по тексту - Закон №416-ФЗ), а также Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года №644 (далее по тексту - Правила №644), Правил оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту — Правила №354).

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.2 Закона №416-ФЗ, регулирующего правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения, под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения, то есть комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных и непосредственно используемых для водоотведения. Транспортировка - это перемещение сточных вод, осуществляемое с использованием канализационных сетей. В зависимости от своего предназначения централизованные системы водоотведения подразделяются на бытовые, ливневые, общесплавные и комбинированные.

Согласно ч.1 ст. 7 Закона №416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу п.6 Правил №354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора. При этом договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе доставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила №354 в п.42 устанавливают, что размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения. При этом действующим законодательством не установлена обязанность собственников помещений в жилых домах или управляющих компаний устанавливать индивидуальные или общедомовые приборы учета сточных вод, равно как, и не установлено самостоятельное значение норматива по водоотведению. В перечне нормативов потребления коммунальных услуг, которые согласно Правилам №354 определяются с учетом повышающего коэффициента, коммунальная услуга по водоотведению отсутствует.

В соответствии с п.66 Правил №354, ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим, за который производится оплата. При этом в силу ст.155 ЖК РФ своевременное и полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью граждан.

Так, разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции правильно применил к спорным правоотношениям положения норм - статей 153 - 157 Жилищного кодекса РФ, и исходил из того, что на ответчике ФИО1 Т.В. как на участнике жилищных отношений лежит бремя внесения платы за коммунальную услугу по водоотведению.

Как установлено судом первой инстанции, распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево- Черкесской Республики №470 от 17.12.2013 года на условиях социального найма ФИО1 была предоставлена <адрес> в <адрес>, а 18.12.2013 года заключен договор социального найма жилого помещения №161, согласно п.2.3.5 которого наниматель ФИО1 обязана своевременно производить оплату коммунальных услуг (т.1 л.д. 22,23).

Также установлено, что вышеуказанный факт в части наличия договора социального найма ответчиком не оспаривался. Однако, ответчик в своих письменных возражениях (т.1 л.д.168-169) не согласилась с позицией третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по иску - наймодателя жилого помещения, изложенной в его возражениях по делу (т.1 л.д.117-118), в части возложения на нее обязанностей по оплате коммунальных услуг напрямую юридическому лицу ООО «Водоканал» в отсутствие соответствующего договора на оказание коммунальных услуг по обеспечению жилого помещения, переданного в наем, водоотведением между собственником жилого помещения (Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики) и ресурсоснабжающей организацией (ООО «Водоканал»), а также с учетом отсутствия прямого указания на обязанность нанимателя по внесению платы напрямую ресурсоснабжающим организациям в самом договоре социального найма, усмотрев в позиции Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики способствование неосновательному обогащению третьих лиц (ООО «Водоканал»).

Между тем, рассматривая данный довод, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что отсутствие договора между наймодателем жилого помещения и ресурсоснабжающими организациями, а также отсутствие указания на обязанность нанимателя по внесению платы напрямую ресурсоснабжающим организациям в договоре социального найма не освобождают ответчика (нанимателя жилого помещения и потребителя коммунальных услуг) от оплаты за фактически предоставленное водоотведение.

Также судом первой инстанции были проверены расчеты и суммы задолженности, в соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам №1746-э от 27.12.2013 года (с доп. и изм.) об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, предназначенные для использования федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в случае наделения их соответствующими полномочиями, а также организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения, при этом суд первой инстанции, учитывая, что доказательств отсутствия у ФИО1 задолженности за указанный период по коммунальной услуге водоотведение последней в ходе судопроизводства не представлено, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при разрешении спора по существу, судом первой инстанции были правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что «фактические обстоятельства дела не установлены; отсутствуют выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснования своих требований и возражений, доводы лиц участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд, при принятии решения и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица участвующие в деле; в решении применены статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащие вменению к Заявителю в априори» сводятся к несогласию с постановленным по делу решением, основаны на неверном толковании закона, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судом во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.

Что касается доводов указанных в апелляционной жалобе, что 16 марта 2022 года суд первой инстанции необоснованно посчитал гражданское дело подготовленным, назначив рассмотрение гражданского дела № 2-67/2022 на 23 марта 2022 года в 14 часов 30 минут, на которое Заявитель обеспечил явку, что подтверждается аудиозаписью, которую вёл Заявитель, однако, судебное заседание в назначенные дату, время и место не состоялось, при этом, судебное заседание по рассмотрению данного гражданского дела отложено и назначено на 30 марта 2022 года в 14 часов 30 минут, 30 марта 2022 года в 14 часов 30 минут, Заявитель, обеспечил явку, что фундаментально подтверждается аудиозаписью, которая велась Заявителем в качестве доказательств, более того, также подтверждается подачей Заявителем процессуальных документов зарегистрированных аппаратом суда первой инстанции за вх.№ 1030, № 1031, № 1032, № 1033, № 1034, однако, судебное заседание в назначенное дату, время и место не состоялось, при этом, Заявитель не просил рассматривать гражданское дело без его участия, не принимаются судом во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, ввиду следующего.

Как видно из протокола о подготовке дела к судебному разбирательству от 16.03.2022 года (т.1 л.д.128-136) мировой судья провел подготовку дела с участием сторон: представителя истца – ФИО2 и ответчика - ФИО1, согласно ч.2 ст. 147 ГПК РФ, при этом в материалах дела имеется аудиозапись протокола на СD –диске (т.1 л.д.127).

Между тем, суд первой инстанции, признав дело подготовленным, назначил его к разбирательству в судебном заседании, в соответствии с нормами ГПК РФ.

Что касается судебных заседаний назначенных на 23.03.2022 года и на 30.03.2022 года, согласно протоколу судебного заседания от 23.03.2022 года и от 30.03.2022 года данные судебные заседание были проведены в отсутствие сторон, обратное материалы дела не содержат.

Кроме того, учитывая, что определением мирового судьи от 23.05.2022 года отменено определение от 11.04.2022 года об оставлении без рассмотрения настоящего дела и возобновлено производство по делу, то суд не видит оснований для отмены решения суда по возобновленному производству.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционной инстанцией несостоятельными.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, не допустив нарушений норм процессуального права.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 07 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-67/2022 по иску ООО «Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребление коммунальных услуг по водоотведению оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Черкесского городского суда КЧР З.И. Абайханова