Принято в окончательной форме 15.12.2025

(УИД) 76RS0024-01-2025-002123-14

Дело № 2-2063/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе судьи Березиной Ю.А., при секретаре Жидковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ООО «Русбизнесинвест» о защите прав потребителя

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Русбизнесинвест», в котором с учетом уточенных требований просит взыскать с ответчика: денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению недостатков в размере 266 556 руб.; неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, от стоимости устранения недостатков, но не более стоимости устранения недостатков, начиная с даты окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 по день фактического исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 5 % от взысканной в пользу потребителя суммы, расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы 60 000 руб., нотариальные расходы 2900 руб., почтовые расходы 400 руб., представительские 60 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО4, ФИО5 и ФИО6, ФИО7 был заключен договор купли-продажи квартиры от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Согласно данному договору истец получил в собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Застройщиком дома является ООО «Русбизнесинвест». После заселения в квартиру истец обнаружил в ней недостатки. Сметная стоимость устранения недостатков в квартире составляет 1 239 717 руб. По заключению судебной экспертизы стоимость устранения недостатков составляет (с учетом доли истца в праве собственности) – 266 556 руб. ФИО4 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика ООО «Русбизнесинвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. По делу представлен отзыв.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Русбизнесинвест» (застройщик) и ФИО7, ФИО6 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №НОМЕР в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство передать участнику долевого строительства – квартиру, условный НОМЕР, этаж расположения – 2, номер подъезда (секции) – 1, проектная общая площадь 85,80 кв.м., количество комнат – 23, в строящемся доме по строительному адресу: <адрес>, территория, ограниченная <адрес>

Квартира передана по акту от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.Цена определена в размере 3 973 320 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО6, ФИО7 (с одной стороны) и ФИО8, ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО3 приобрела квартиру по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не у ООО «Русбизнесинвест», а у ФИО6 и ФИО7, которые в свою очередь приобрели квартиру у ответчика на основании договора участия в долевом строительстве №НОМЕР) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а, следовательно, истец не может приобрести по договору купли-продажи больше прав, чем имел продавец к застройщику.

Таким образом, поскольку квартира была предметом договора участия в долевом строительстве и была отчуждена застройщиком именно по этому договору, то объем прав и обязанностей застройщика в отношении данной квартиры должен определяться на основании Закона об участии в долевом строительстве, а не на основании Закона о защите прав потребителей.

В силу ч.2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.13 раздела «Разрешение споров, связанных с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов», Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 14.11.2018, по смыслу частей 1-3,6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ч.6 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Гарантийный срок составляет 5 лет. (п. 5 ст. 7 ФЗ № 214 в редакции в ред. Федерального закона от 17.06.2010 N 119-ФЗ).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу указанных норм, участник долевого строительства обязан представить доказательства наличия недостатков объекта долевого строительства. В свою очередь, бремя доказывания отсутствия вины в недостатках объекта долевого строительства, выявленных в пределах гарантийного срока, возложено на застройщика.

Судом установлено, что в пределах гарантийного срока истцом были выявлены недостатки объекта долевого строительства.

Согласно представленному истцом заключению № НОМЕР ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, изготовленному ФИО1, стоимость устранения недостатков в объекте долевого строительства составляет 1 239717, 60 руб.

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля 08.09.2025 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО2

В соответствии с выводами экспертного заключения НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стоимость устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 585 605 руб. 54 коп. (без учета износа), стоимость материалов и конструкций, подлежащих замене, но пригодных для дальнейшего использования, составляет 95 649 руб. 90 коп.

Оснований не доверять изложенным в указанном заключении выводам не имеется, оно мотивировано, содержит подробную исследовательскую часть, ссылки на нормативные документы, которыми руководствовался эксперт при составлении заключения, необходимые расчеты, исследование проведено с учетом визуального осмотра объекта.

Так как экспертом определены материалы, подлежащие замене и пригодные для дальнейшего использования, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела истец готовности их передать ответчику не выразил, суд полагает, что стоимость данных материалов на сумму 95 649 руб. 90 коп. подлежит исключению из размера убытков 585 605 руб. 54 коп.

Согласно ч. 4 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, которая составляет 3 973 320 руб., уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором участия в долевом строительстве. С ООО «Русбизнесинвест» в пользу собственников квартиры может быть взыскано на устранение недостатков объекта долевого строительства не более чем 119 199,6 руб. (3 973 320 х 3%).

Доводы истца о том, что стоимость работ по устранению недостатков стяжки пола в сумме 582 667, 27 руб. не относятся к отделочным работам, и подлежат возмещению сверх 3 %, судом отклоняются. Из заключения судебной экспертизы, выполненной ИП ФИО2, усматривается, что стяжка пола в помещениях <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, является элементом отделки.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика ? от стоимости убытков, поскольку является собственником ? доли. В данной части суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на устранения недостатков в квартире ? доли от стоимости возмещения расходов на устранение дефектов 119 199,6 руб., то есть 59 599 руб. 80 коп.

При разрешении требований о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 года N 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу названного постановления до 31 декабря 2025 г. включительно (абзац пятый пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 (в редакции, действовавшей до 1 января 2026 г.).

Таким образом, с даты окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1%, а не 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, за каждый день просрочки исполнения в части взыскания суммы 59 599 руб. 80 коп. до дня фактического погашения данной суммы. Поскольку сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, не превышает три проценты от цены договора, то неустойка может быть взыскана в сумме не более 59 599 руб. 80 коп. (119 199,6 - 59 599 руб. 80 коп.)

В соответствии с ч.2 ст.10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен в связи с передачей квартиры со строительными недостатками, основания для компенсации морального вреда в данном случае имеются.

При определении размера указанной компенсации, суд руководствуется установленными ст. 1101 ГК РФ критериями, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного застройщиком нарушения, требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд считает соответствующий требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

В соответствии с ч.3 ст.10 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (далее – Постановление Правительства РФ №326), в соответствии с которым:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановление вступило в законную силу 22.03.2024.

С учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2025 N 1916, срок действия указанного моратория продлен до 31.12.2025.

Исходя из положений Постановления Правительства РФ №326, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 22 марта 2024 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 22 марта 2024 года, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 31.12.2025 года.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2025 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19 июля 2023 года (Ответ на вопрос 2).

Из материалов дела следует, что с претензиями об устранении недостатков и о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства истец обратился к ответчику в период действия указанного моратория (17.03.2025). В этой связи, поскольку срок удовлетворения требований истца истекал в период действия моратория, оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

Учитывая положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326, ответчику следует предоставить отсрочку исполнения решения в части взыскания убытков в виде расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства до 31.12.2025 включительно.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований подлежат взысканию судебные расходы по проведению строительно-технического исследования. Факт их несения в сумме 60 000 руб. документально подтвержден.

Требования истца признаны судом обоснованными на 22,4 % (266 556/ 59599 руб. 80 коп х 100). Следовательно, с ответчика в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по проведению строительно-технического заключения в сумме 13440 руб. (60000 х 22,4 %).

Почтовые расходы документально подтверждены на сумму 400 руб. и подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требования 89 руб. 60 коп. (400 руб.х 22,4%).

При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя суд учитывает требования разумности и конкретные обстоятельства дела, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, и полагает заявленный размер завышенным.

Суд находит соответствующим требованиям разумности и справедливости размер расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что с учетом принципа пропорциональности составит 3360 руб.

Как разъяснил Верховный Суд в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судом издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

По представленной в материалы дела доверенности не следует, что она выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, в связи с чем основания для удовлетворения заявления в данной части отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов, в общей сумме 7000 руб., в том числе: 4000 руб. – по требованиям имущественного характера, 3000 руб. – по требованиям неимущественного характера (о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) к ООО «Русбизнесинвест» (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русбизнесинвест» в пользу ФИО3 убытки в виде расходов на устранение недостатков объекта в размере 59 599 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по составлению заключения в размере 13 440 руб., почтовые расходы в размере 89 руб. 60 коп., расходы на представителя в размере 3 360 руб.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Русбизнесинвест» в пользу ФИО3 по окончанию моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки исполнения в части выплаты суммы 59 599 руб. 80 коп. до дня фактического погашения данной суммы. (сумма неустойки на должна превышать 59 599 руб. 80 коп.)

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Русбизнесинвест» отсрочку исполнения решения в части взыскания убытков в виде расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства до 31.12.2025 включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русбизнесинвест» в бюджет муниципального образования городской округ город Ярославль государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А.Березина