№1-а49/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года с.Красное

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Шумилиной Л.М.

с участием

государственного обвинителя Попкова А.С.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Коленкина М.В.

при секретаре Хорошиловой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

............., несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 г.Мичуринска Тамбовской области от 29.11.2021 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( управление транспортным средством в состоянии опьянения), 29.07.2023 года в 23 час 05 мин на 27 км автодороги Становое-Троекурово-Лебедянь в Краснинском районе Липецкой области управлял автомобилем ВА_-2103 р/з ............., принадлежащем на праве собственности ...., и после его остановки должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, не выполнил законное требование этого должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 29.07.2023 года № 48 АС096966, составленном в рамках дела об административном правонарушении, производство по которому в последующем было прекращено.

В соответствии с примечанием к ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и в связи с невыполнением ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, ФИО1 для целей ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, заявив о поддержании показаний, данным в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, подсудимый ФИО1 показал, что 29.11.2021 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 30 000 руб с лишением права управления транспортными средствами на 2 года; факт совершения административного правонарушения не оспаривает; 29.07.2023 года он по договору подряда работал в Становлянском районе Липецкой области; после работы ему потребовалось доехать до с.Становое, поэтому он попросил у своего знакомого автомобиль ВАЗ-2103 р/з ........; о том, что он лишен права управления транспортными средствами, умолчал; когда он находился в с.Становое, выпил пива, и после этого обстоятельства сложились таким образом, что ему срочно потребовалось съездить домой в Тамбовскую область; он решил воспользоваться находящимся у него во владении автомобилем, полагая, что в ночное время сможет доехать и не попадет под проверку инспекторов ГИБДД; однако на 27 км автодороги Становое-Троекурово-Лебедянь в Краснинском районе его остановили сотрудники ГИБДД; он сразу признался в том, что он лишен прав; ему предложили пройти сначала освидетельствование на месте, а затем – медицинское освидетельствование, отчего он отказался, так как знал, что выпитое пиво покажет наличие алкоголя.

(л.д.44-46 )

Помимо собственного признания вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказана исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля .........., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой свидетеля по вызову суда, в которых свидетель показал, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД М ОМВД России «Лебедянский» с дислокацией в с.Красное; 29.07.2023 года он заступил на дежурство и совместно с инспектором ФИО2 патрулировал с.Красное; около 23 час 05 мин они проезжали по 27 км автодороги Становое-Троекурово-Лебедянь и увидели двигавшийся впереди автомобиль ВАЗ-2103, траектория движения которого показалась им странной; они включили специальный сигнал и остановили указанный автомобиль; транспортным средством управлял ФИО1, у которого имелись признаки опьянения; в установленном законодательством об административных правонарушениях порядке он предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, о чем был составлен соответствующий протокол; ФИО1 отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 также отказался, в отношении него был составлен соответствующий протокол; ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в ходе дальнейшей проверки стало известно, что ФИО1 ранее уже привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административное наказание в вилле лишения специального права им не отбыто, в связи с чем ФИО1 считается лицом, привлеченным к административной ответственности;

(л.д.23-25)

- показаниями свидетеля ........., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой свидетеля по вызову суда, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ........

(л.д.21-22)

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29.07.2023 года №48 ВЕ 266910, составленным инспектором ОГИБДД М ОМВД «России» «Лебедянский» ..........., согласно которому ФИО1 29.07.2023 года в 23 час 20 мин на 27 км автодороги Становое-Троекурово-Лебедянь отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-2103 р/з ............, принадлежащим ........, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке;

(л.д.10)- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 29.07.2023 года №096966, составленным инспектором ОГИБДД М ОМВД «России» «Лебедянский» ......., согласно которому ФИО1 29.07.2023 года в 23 час 30 мин на 27 км автодороги Становое-Троекурово-Лебедянь в порядке ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; в качестве основания для такого направления указан отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование, заверив запись об этом отказе своей подписью;

(л.д.5)

- копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.08.2023 года, согласно которому начальником ОГИБДД М ОМВД России «Лебедянский» дело об административном правонарушении, возбужденное 29.07.2023 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

(л.д.14)

- копией постановления мирового судьи судебного участка №4 г.Мичуринска Тамбовской области от 29.11.2021 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении 17.09.2021 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года;

постановление вступило в законную силу 21.12.2021 года;

(л.д.12-13)

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль ВАЗ-2103 р/з ......... принадлежит на праве собственности ....

Каждое из указанных выше доказательств вины подсудимого ФИО1 получено с соблюдением закона, является относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности все собранные по делу доказательства достаточны для разрешения уголовного дела.

Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что событие преступления и виновность подсудимого в совершении преступления доказаны полностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Такая квалификация действий подсудимого ФИО1 обусловлена следующими выводами суда, основывающимися на анализе исследованных в ходе судебного следствия доказательствах.

Преступление было совершено ФИО1 после того, как он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, и в период, когда лицо в соответствии со ст.4.6 названного Кодекса считается подвергнутым административному наказанию.

На момент совершения преступления постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Мичуринска Тамбовской области от 29.11.2021 года вступило в законную силу, исполнение постановления не прекращалось, постановление не пересматривалось и на момент совершения ФИО1 преступления назначенное ему административное наказание не было исполнено.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом – ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и желал наступления этих последствий.

Согласно медицинским справкам, ФИО1 на наркологическом и психиатрическом учете не состоит.

Поведение подсудимого в судебном заседании также является адекватным, в связи с чем суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 и об отсутствии обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, на иждивении имеет двоих малолетних детей.

Указанные обстоятельства в соответствии с пунктом «г» части первой и частью второй ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются судом смягчающими наказание подсудимого.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на психиатрическом и наркологическом учете не состоит.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Назначение подсудимому наказания в виде штрафа с учетом его семейного положения и отсутствия регулярного заработка нецелесообразно, так как исполнение данного вида наказания поставит семью подсудимого в ещё более затруднительное материальное положение.

Исключительных обстоятельств, которые бы в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации являлись основанием для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, не установлено.

В этой связи подсудимому подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обязательного.

В соответствии со ст.ст.81 и 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства- диск с видеозаписью подлежит хранению в уголовном деле.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 и назначенного ему наказания, суд не находит оснований для избрания на период до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого какой-либо меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, -

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три)года.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием соответствующего ходатайства в отдельном заявлении, в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы других участников процесса

Судья Л.М.Шумилина