Дело № 2-1-669/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Дашиной Н.Н.,

при секретаре Максимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 12 января 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Россельхозбанк» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк», уточнив требования, просила, взыскать денежные средства, находящиеся на счете № в размере 0 руб. 05 коп.; на счете 42№ в размере 10 руб. 21 коп.; на счете № в размере 336 299 руб. 91 коп., на счете № в размере 649 636 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 489 руб. 91 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Калуги ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти мужа – ФИО2 на 1/2 долю права на денежные средства, находящиеся на указанных выше счетах, с причитающимися процентами и компенсациями. В тот же день ей выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, в котором указано, что ФИО1 принадлежит в соответствии с законом 1/2 доля в имуществе, в том числе указанных денежных вкладов, с причитающимися процентами. Через своего представителя ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Калужский региональный филиал АО «Россельхозбанк» за получением денежных средств по вкладам, в связи со вступлением в права наследования, предоставив ответчику все необходимые документы, подтверждающие права на вклады. Однако ответчик немотивированно отказал в выдаче денежных средств на основании свидетельств о праве на наследство. Повторное аналогичное обращение к ответчику ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией, которая получена ответчиком в тот же день, однако оставлена без удовлетворения. До настоящего времени ей денежные средства не выданы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска, указывая на отсутствие вины ответчика.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 834, 836 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Судом установлено, что в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО2 открыты счета.

Согласно справке АО «Россельхозбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете 42№ открытом ДД.ММ.ГГГГ остаток - 10 руб. 21 коп., на счете № открытом ДД.ММ.ГГГГ остаток - 0 руб. 05 коп., на счете № открытом ДД.ММ.ГГГГ остаток - 336 299 руб. 91 коп., на счете № открытом ДД.ММ.ГГГГ остаток - 649 636 руб.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 нотариусом нотариального округа г. Калуги выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти мужа – ФИО2 на 1/2 долю права на денежные средства, находящиеся на указанных выше счетах, с причитающимися процентами и компенсациями. В тот же день ей выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, в котором указано, что ФИО1 принадлежит в соответствии с законом 1/2 доля в имуществе, в том числе указанных денежных вкладов, с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя по доверенности от имени ФИО1, обратился в Калужский региональный филиал АО «Россельхозбанк» для получения денежных средств с указанных счетов, предоставив полный пакет документов, в том числе свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений представителя ответчика следует, что после проверки представленных ФИО5 документов ему было предложено получить 1/2 долю денежных средств, находящихся на счетах наследодателя, поскольку заявителем представлено одно свидетельство. При этом доказательств в обоснование доводов не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя по доверенности от имени ФИО1, повторно обратился в Калужский региональный филиал АО «Россельхозбанк» для получения денежных средств, однако ответчиком было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя по доверенности от имени ФИО1, обратился к ответчику с письменной претензией приложив свидетельство о праве на наследство по завещанию и свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

До настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не выданы.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в абз. 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 « О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором).

Представитель банка не оспаривал наличие денежных средств на счетах умершего ФИО2 в сумме 985 946 руб. 17 коп.

Таким образом, денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2 подлежат выдачи его наследнику на основании полученных им свидетельств о праве собственности.

В связи с чем, суд полагает необходимым обязать ответчика выдать ФИО5 денежные средства, находящиеся на счете 42№ открытом ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 руб. 21 коп., на счете № открытом ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 руб. 05 коп., на счете № открытом ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 299 руб. 91 коп., на счете № открытом ДД.ММ.ГГГГ в размере 649 636 руб.

В силу ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Истцом представлен расчет, не оспоренный ответчиком, по которому проценты за пользование денежными средствами за период с 31 августа 2022 года по 28 ноября 2022 года составляет 18 489 руб. 67 коп.

Проверив расчет, суд считает его арифметически правильным, взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 489 руб. 67 коп.

В соответствии с положениями частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и с учетом обстоятельств причинения истцу морального вреда, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав потребителя, суд полагает обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, размер которой суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, определяет в размере 5 000 рублей, что не противоречит принципу разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с учетом правой позиции изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, принимая во внимание факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с претензией, с ответчика в пользу истца в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 495 473 руб. 08 коп. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Ответчиком о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2, а именно на счете 42№ в размере 10 руб. 21 коп., на счете № в размере 0 руб. 05 коп., на счете № в размере 336 299 руб. 91 коп., на счете № в размере 649 636 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 495 473 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 489 руб. 67 коп.

Взыскать с акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 359 руб. 46 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течении месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Н.Н. Дашина