Дело № УИД 50RS0№-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Солнечногорск 13 февраля 2025 года
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Титовой Е.С.,
при секретаре Борисенко В.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного в результате залива квартиры в порядке суброгации, -
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного в результате залива квартиры в порядке суброгации.
Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, г.<адрес>, д. Голубое, <адрес>, застрахованной в СПАО «Ингосстрах». Из акта осмотра следует, что залив произошел по вине собственника <адрес>, собственником которой является ФИО1 Поскольку <адрес> была застрахована, в соответствии с условиями договора страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 128 568,50 рублей. Истец просит взыскать с ответчика 128 568,50 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом, расходы по уплате государственной пошлины при подачи иска в суд в размере 3 771 рублей.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по указанному в деле адресу, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом.
Проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст.12,15 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов, которые лицо произвело, в связи с нарушением его прав, а также, чье имущество повреждено.
В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот ущерб.
В судебном заседании установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, г.<адрес>, д. Голубое, <адрес>, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № №.
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив указанного жилого помещения.
Согласно акту обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «СибЖилСтрой №», залив произошел по вине собственника <адрес>.
Поскольку <адрес> была застрахована, в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 128 568,50 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 936,31 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 273,87 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 358,32 рублей.
Собственником <адрес>, расположенной по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, г.<адрес>, д. Голубое, <адрес> является ФИО1
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В связи с несогласием ответчика с его виной в причинении залива, по его ходатайству судом была назначена судебная экспертиза.
Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» №-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, причиной залива <адрес> корп. <адрес>, д. Голубое г.о. Солнечногорск Московской области, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ является залив из вышерасположенных помещений над квартирой 336. Протекание воды из <адрес> корп.<адрес> д. Голубое г.о. Солнечногорск Московской области не происходило.
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку выводы экспертов согласуется с собранными по делу доказательствами, являются логичными и никем не оспорены. Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу с учетом содержания статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о соответствии данного заключения экспертизы требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, в связи с чем, данное заключение принимается судом как допустимое и относимое доказательство по делу.
Поскольку в ходе рассмотрено дела установлено, что залив <адрес> произошел не по вине собственника <адрес>, в удовлетворении исковых требовании СПАО «Ингосстрах» к собственнику <адрес> ФИО1 следует отказать.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного в результате залива квартиры в порядке суброгации оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.С. Титова