Дело № 2- 283/2025

УИД: 42RS0037-01-2024- 003446-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б.,

при секретаре Жалеевой А.А.,

рассмотрев в

г. Юрга Кемеровской области 13 марта 2025 г.

в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 (далее по тексту- ответчик) неосновательного обогащения в размере 216 780 руб. 63 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 258 руб. 54 коп. за период с августа по декабрь 2024 г.

Свои требования истец обосновал следующим.

В результате совершения мошеннических действий путем обмана неизвестное лицо вынудило истца перечислить денежные средства в размере 216 780 руб. 63 коп. на банковский счет, открытый на имя ответчика.

По данному факту возбуждено уголовное дело, где истец признан потерпевшим.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял.

Ответчик, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк» (далее по тексту- третьи лица), в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли.

В соответствии с ч.3,4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика, представителей третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ***г. и *** истец перевела на банковский счет ***, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ответчика ФИО2

*** по заявлению истца возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя от ***г. истец признан потерпевшим по уголовному делу.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим.

Судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки воли истца.

Денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен. Иное в судебном заседании не подтверждено.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ.

Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

На основании установленных по делу обстоятельств, руководствуясь п. 1 ст. 1102, ст. 1103 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 216 780 руб. 63 коп.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 258 руб. 54 коп. за период с августа по декабрь 2024 г. исходя из ключевой ставки Банка России в размере 18 % годовых.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 991 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 216 780 руб. 63 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 258 руб. 54 коп. за период с августа по декабрь 2024 г. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) денежные средства в размере 233 039 (двести тридцать три тысячи тридцать девять) руб. 17 коп., из которых: 216 780 руб. 63 коп. – неосновательное обогащение, 16 258 руб. 54 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с августа по декабрь 2024 г.

Взыскать ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 7 991 (семь тысяч девятьсот девяносто один) руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.

Мотивированное решение суда составлено: 27 марта 2025г.