Дело № 2-3627/2023
39RS0002-01-2022-005881-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2023 г. г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Ушаковой О.В.,
при секретаре Томашук Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, указал, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от 10 января 2018 г. с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.
Поскольку обязательства по указанному решению суда ответчиком длительное время не исполнялись, при этом кредитный договор не был расторгнут, просил взыскать с ответчика задолженность по процентам по кредитному договору в размере 82 758,24 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 682,75 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что задолженность перед банком была погашена в полном объёме.
Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При этом, согласно ст. 810 ГК РФ, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, 03 июля 2014 г. ПАО Сбербанк заключил с ФИО1 кредитный договор № <данные изъяты> и предоставил 357 000 руб. под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев
Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 10 января 2018 г. постановлено исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 219 696,29 руб.
Судом установлено, что кредитный договор не был расторгнут и продолжал свое действие, взысканные судом денежные средства ответчиком длительное время не возвращались, т.е. ответчик продолжал пользоваться денежными средствами и нести обязанности по уплате процентов.
За период с 06 июня 2017 г. по 06 июля 2021 г. задолженность по процентам составила заявленную ко взысканию денежную сумму.
Как установлено в судебном заседании, указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.
Истец представил расчёт сумм задолженности, доказательств ошибочности представленного расчета ответчиком не представлено.
08 декабря 2022 г. Ленинградским районным судом г. Калининграда было вынесено заочное решение о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору в сумме 82 758, 24 руб.
01 июня 2023 г. указанное заочное решение суда был отменено на основании поданного заявления.
Поскольку ответчик обязательства перед истцом по кредитному договору не исполнил, задолженность по процентам за пользование кредитом не уплатил, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 82 758,24 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 682,75 руб.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 г.
Судья О.В. Ушакова