дело ...
РЕШЕНИЕ
...
... ...
Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего – судьи Таймазова В.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием ответчика ФИО2 и его представителя ФИО5, действующего на основании устного заявления ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в размере ... руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
В обоснование иска указано, что на основании заключенного с ответчиком указанного кредитного договора банк предоставил ФИО2 кредит под 34,90 % годовых в сумме ... руб. путем перечисления суммы кредита на счет заемщика ..., с условием ежемесячного погашения кредита в размере ... руб. и предоставления дополнительной услуги по ежемесячному направлению извещений по кредиту по СМС стоимостью 29 руб. ежемесячно. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку погашения кредита, в результате чего по состоянию на ... возникла указанная задолженность, досрочного погашения которой до ... банк потребовал от заемщика ... Указанная обязанность ответчиком исполнена не была.
В судебном заседании ответчика ФИО2 и его представитель ФИО5, исковые требования признали частично, пояснив, что взыскиваемая сумма задолженности завышена, поскольку заемщик производил погашения кредита около полутора лет, однако, размер меньшей суммы задолженности указать не могут, соответствующий расчет этой суммы, который суд им предлагал представить в материалы дела на подготовке дела к судебному разбирательству, не могут.
Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьями 309-310, 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и в обусловленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Представленными в материалы дела письменными доказательствами (копии: договора ... от ... (л.д. 34-35), заявления о предоставлении кредита от ... (л.д.36), соглашения о дистанционном банковском обслуживании (л.д.37-38), сведениями о работе (л.д.39), паспорта гражданина РФ ... (л.д.40), фотографией заемщика, общими условия договора (л.д.41-45) подтверждаются обстоятельства получения ФИО2 ... кредита в сумме ... руб. на 60 месяцев путем перечисления суммы кредита на счет заемщика ..., с условием ежемесячного погашения кредита в размере ... руб. и предоставления дополнительной услуги по ежемесячному направлению извещений по кредиту по СМС стоимостью 29 руб. ежемесячно, Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка (штраф, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту в размере 0,1% от суммы задолженности по возврату кредита и процентов за каждый день существования задолженности.
Неисполнение ответчиком кредитных обязательств перед истцом, подтверждающееся сведениями со счета ответчика (л.д.46-51) о погашениях кредита, письмом банка от ... с требованием полного возврата кредита и объяснениями ответчика, повлекло образование кредитной задолженности в требуемом истцом размере, достоверно определенного в представленном расчете (л.д.7-20) без выявления арифметических ошибок с учетом всех произведенных заемщиком погашений кредита. Сведения о погашении указанной задолженности отсутствуют.
Доводы ответчика о меньшем размере его кредитной задолженности перед истцом при отсутствии соответствующих доказательств и расчета этой суммы являются несостоятельными и отклоняются судом как необоснованные.
Платежным поручением ... от ..., ... от ... истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в общей сложности 5631,29 руб., которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суммы задолженности по кредитного договора ... от ... по состоянию на ... в размере ... руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере ...
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пригородный районный суд РСО-Алания.
Председательствующий______________