ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2023 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.,
при секретаре судебного заседания: Достоевской О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-912/2023 по иску ООО ЮФ Нерис к Худи ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ЮФ Нерис обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 30.01.2018 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита и открытии банковского счета, согласно которому ФИО1 предоставлена кредитная карта на сумму 50000 рублей на срок до 30.01.2048 года с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 26 % годовых. Право требования по договору уступки перешло к ООО ЮФ Нерис в размере задолженности 56352,22 рублей на дату уступки прав требования, в том числе: 36926,22 рублей – задолженность по основному долгу, 19426 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2018 по 02.12.2020 года. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, определением мирового судьи от 16.01.2023 года судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения. В адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без исполнения. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 56352,22 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1890,57 рублей.
Истец будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, судебное извещение было направлено ответчику по указанному истцом адресу, однако в деле имеется отметка почтового идентификатора «23.03.2023 прибыло в место вручения; 01.04.2023 неудачна попытка вручения; 01.04.2023 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения», что свидетельствует об отказе в получении ответчиком судебного извещения на почте. Ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, изучив мнение представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на месте,
определил:
дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение договора займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу ст.309 ГК РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Материалами дела установлено, что 30.01.2018 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита и открытии банковского счета, согласно которому ФИО1 предоставлена кредитная карта на сумму 50000 рублей на срок до 30.01.2048 года с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 26 % годовых.
Банком обязательства в рамках заключенного кредитного договора перед ФИО1 выполнены в полном объеме.
Заемщик ФИО1 выразила свое согласие банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы.
На основании договора уступки права требования от 02.12.2020 года №/ДРВ права требования с заемщика ФИО1 от Банк ВТБ (ПАО) перешло к ООО ЮФ Нерис в сумме 56352,22 рублей.
Согласно п.5.2.2 договора цессии ООО ЮФ Нерис 15.12.2020 года направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО от 16 января 2023 года судебный приказ, вынесенный 29 сентября 2022 года по делу № 2-1774/2022-3 по заявлению ООО ЮФ Нерис о вынесении судебного приказа о взыскании с Худи ФИО4 задолженности по кредитному договору, отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по кредитному договору составляет 56352,22 рублей на дату уступки права требования, в том числе: 36926,22 рублей – задолженность по основному долгу, 19426 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2018 по 02.12.2020 года.
Указанный расчет произведен на основании условий договора, приведенного выше, и является арифметически верным. Расчет ответчиком не оспорен.
В адрес ответчика истцом 11.02.2023 года направлена досудебная претензия о погашении задолженности по кредитному договору, однако требование оставлено без исполнения.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения кредитного договора с банком, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Таким образом уплачена истцом государственная пошлина при подаче иска в размере 1890,57 рублей, подлежит взысканию с ответчика, в том числе сумма госпошлина уплаченная истцом при обращении к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа в сумме 945,28 рублей, которая подлежит зачету.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ЮФ Нерис удовлетворить.
Взыскать с Худи ФИО4 в пользу ООО ЮФ Нерис № задолженность по кредитному договору № от 30 января 2018 года в сумме 56352,22 рублей на дату уступки права требования, в том числе: 36926,22 рублей – задолженность по основному долгу, 19426 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2018 по 02.12.2020 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1890,57 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий К.В. Лисиенков