Дело № 2-2717/2025

25RS0029-01-2025-004011-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., секретаре судебного заседания Шупель Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Республика Удмуртия и Кировская область» и ФИО1 заключен договор потребительского займа XXXX в соответствии, с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 35 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ включительно, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Заемщик надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако должник погашение задолженности по договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности. ООО «Республика Удмуртия и Кировская область» ДД.ММ.ГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) уступило ООО «Юнона» в полном объеме требования по указанному договору займа, в том числе процентов, штрафных санкций. ООО «Юнона» на основании договора уступки прав требований (цессии) XXXX от ДД.ММ.ГГ уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по указанному договору. ООО «Сатис Консалтинг» переименовано ДД.ММ.ГГ в ООО ПКО «Сатис Консалтинг». На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 184 247,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 520,04 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. С учетом требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного заседания, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Республика Удмуртия и Кировская область» и ФИО1 заключен договор потребительского займа XXXX, согласно которого ответчику предоставлен займ на сумму 35 000 руб.

Сроки погашения кредита и уплата процентов за пользование кредитом определены условиями кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.

По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (часть 1 ст. 384 ГК РФ).

Договором предусмотрено, что кредитор вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам. С данным условием ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

ООО «Республика Удмуртия и Кировская область» ДД.ММ.ГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) уступило ООО «Юнона» в полном объеме требования по указанному договору займа, в том числе процентов, штрафных санкций.

ООО «Юнона» на основании договора уступки прав требований (цессии) XXXX от ДД.ММ.ГГ уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по указанному договору.

ООО «Сатис Консалтинг» переименовано ДД.ММ.ГГ в ООО ПКО «Сатис Консалтинг».

По состоянию на день подачи иска в суд задолженность по договору составляет 184 247,17 руб., из которых 35 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 131 332,46 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 7000 руб. – сумма неустойки за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 10 914,71 руб. – сумма неустойки, рассчитанной согласно ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании по кредитному договору долга в размере 184 247,17 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 6520,04 руб., поскольку подтверждаются документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (XXXX) в пользу ООО ПКО «Сатис Консалтинг» (ИНН<***> ОГРН <***>) задолженность по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 184 247,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 520,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года.