66RS0037-01-2023-000669-25

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2023 года

2А-748/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Хузиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СИТ» к судебному приставу-исполнителю Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 , начальнику Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области, Лесному ГОСП УФССП России по *** и Главному Управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «СИТ» (далее ООО «СИТ») обратился в городской суд г. Лесного Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области и Главному Управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований истец указал, что *** судебным приставом - исполнителем Лесного ГОСП на основании исполнительного документа *** от *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП в пользу ООО «СИТ» о взыскании задолженности с ФИО2, *** г.р. в размере 3 400 рублей. *** судебным приставом - исполнителем Лесного ГОСП на основании исполнительного документа *** от *** возбуждено исполнительное производство *** -ИП в пользу ООО «СИТ» о взыскании задолженности с ФИО2, *** г.р. в размере 31 061,97 рублей.

*** в адрес ООО «СИТ» посредством портала ЕПГУ получено постановление об обращении взыскания на заработную плату вынесенное в рамках исполнительного производства ***-ИП в отношении ФИО2

Согласно информации о ходе исполнительного производства ***-ИП установлено, что *** судебным приставом - исполнителем Лесного ГОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

По состоянию на *** денежные средства с доходов должника на счет взыскателя ООО «СИТ» не поступали, исполнительные производства *** -ИП и ***-ИП не объединены в сводное исполнительное производство.

ООО «СИТ» неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю Лесного ГОСП УФССП России по СО с ходатайством о проведении проверки бухгалтерии по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО2 Однако, каждый раз судебным приставом - исполнителем Лесного ГОСП вымесились постановления об отказе в удовлетворении заявления.

Административный истец ООО «СИТ» считает, что судебным приставом - исполнителем Лесного ГОСП, ФИО1 совершено бездействие, выразившееся в непринятии мер по проведению проверки бухгалтерии организации, «ФИО3 / ***», отсутствует информация о причинах невозможности удержания денежных средств должника, в соответствии с которыми должнику не начисляется и не выплачивается заработная плата, в связи с чем нарушены права взыскателя.

ООО «СИТ» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП УФССП по Свердловской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер по проведению проверки бухгалтерии организации «ФИО3 / ИНН ***»; обязать судебного пристава - исполнителя Лесного ГОСП, ФИО1 предоставить информацию о причинах невозможности удержания денежных средств должника, в соответствии с которыми должнику не начисляется и не выплачивается заработная плата; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Лесного ГОСП проконтролировать действия судебного пристава - исполнителя ФИО1, совершенные в рамках исполнительных производств ***-ИП и ***-ИП в отношении ФИО2

Определением городского суда г. Лесного от *** к участию деле в качестве административного соответчика на основании ч. 2 ст. 221 КАС РФ привлечен Лесной ГОСП УФССП России по Свердловской области, заинтересованным лицом привлечена ФИО2

В судебное заседание стороны не явились. суд определил рассмотреть административное дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, материалы ИП, отзыв административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 суд приходит к следующему.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения), часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу, определенному в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия.

При этом, по смыслу закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретным обстоятельствам дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом- исполнителем Лесного городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, на основании исполнительного документа - судебный приказ ***, выданного судебным участком № 3 судебного района, в котором создан Городской суд г. Лесного, *** возбуждено исполнительное производство *** о взыскании задолженности в размере 3400,00 р. в пользу ООО «СИТ»

Судебным приставом исполнителем ***, *** вынесены постановления об объединении ИП в сводное по должнику, постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству, соответственно.

*** судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ПАО КБ «УБРиР», АО «ВУЗ-Банк», Уральский банк ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк»; *** - Уральский Банк ПАО «Сбербанк», государственных и муниципальных услуг (скирншот прилагается). Денежные средства на депозитный счет Лесного ГОСП не поступали.

По данным Федеральной налоговой службы должник ФИО2 получает доход ИП ФИО4, юридический адрес. Лесной, ***, фактический - ***.

Постановления об обращении взыскания на заработную плату как следует из материалов ИП неоднократно направлялись в адрес работодателя (Скриншот почтовых отправлений прилагается).

Уведомления о принятии Постановления об обращении взыскания на заработную плату к исполнению в адрес Лесного ГОСП ГУФССП по Свердловской области не поступали. Денежные средства на депозитный счет Лесного ГОСП ГУФССП по Свердловской области от работодателя не поступали.

Как указано отзыве на административный иск у судебного пристава- исполнителя на дату рассмотрения дела в суде отсутствует информация о принятии Постановления к исполнению об обращении взыскания на доходы должника, несмотря на имеющуюся информацию, что должник ФИО2 получает доход ИП ФИО4, юридический адрес. Лесной, ***, фактический - ***.

При таких обстоятельствах, учитывая. что административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении работодателем должника требований, указанных в постановлениях об обращении взыскания на заработную плату должника,; денежные средства до настоящего времени на депозитный счет УФССП, либо на счет взыскателя не поступали; следовательно доводы административного истца, что контроль за исполнением постановлений об обращении взыскания на заработную плату судебными приставами-исполнителями не осуществлялся, проверки бухгалтерии работодателя не проводились суд полагает признать обоснованными и в этой части требований иск удовлетворить.

Вместе с тем, основания для выводов о том, что имеет место факт незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава Лесного ГОСП, привлеченного административным истцом в качестве административного ответчика у суда не имеется.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Закона об органах принудительного исполнения, не возлагающей на это должностное лицо обязанность совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа, за исключением случаев исполнения им полномочий судебного пристава- исполнителя при принятии к своему производству исполнительного производства.

Материалы административного дела не содержат сведений о том, что исполнительное производство находилось в производстве старшего судебного пристава Лесного ГОСП, поэтому в соответствии со статьей 10 Закона об органах принудительного исполнения и частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве у него отсутствовала непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Лесного городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 , выразившееся в непринятии всех мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства ***.

.Обязать административного ответчика судебного пристава - исполнителя Лесного городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в суд первой инстанции в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований к другим административным ответчикам отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через городской суд города Лесного Свердловской области.

Председательствующий Зыкина М.Н.