ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 11 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре судебного заседания Казанцевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-836/2023 (УИД 38RS0035-01-2022-006609-67) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Информационной Безопасности», ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Информационной Безопасности», ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, истец указал, что ООО «Центр Информационной Безопасности» на основании кредитного договора № № от Дата, заключенного с ПАО «Сбербанк России», получило кредитные денежные средства в сумме 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев с оплатой 21% годовых.

В обеспечение обязательств кредитного договора № от Дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор поручительства № от Дата.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО).

В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служит доказательством в суде.

Согласно п.п. 2-5 кредитного договора, сторонами установлены даты погашения кредита, а также даты уплаты процентов за пользование кредитом, комиссии, размер неустойки.

В соответствии с п. 1 договора поручительства и п. 4.2 Общих условий договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 31.01.2020 по 18.11.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 708 895,71 руб.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Центр Информационной Безопасности», ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 31.01.2020 за период с 31.01.2020 по 18.11.2022 в размере 708 895,71 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 888,96 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчики ООО «Центр Информационной Безопасности», ФИО1 (отчество отсутствует) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, на основании ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 31.01.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Центр Информационной Безопасности» заключен возобновляемый лимит кредитной линии <***> от 31.01.2020, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев с оплатой 21% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора ООО «Центр Информационной Безопасности» приняло на себя обязательства погашать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом ежедневно, путем списания денежных средств со счета заемщика без его дополнительного распоряжения.

Обязательства по кредитному договору обеспечены договором поручительства № от Дата, заключенным с ФИО8 (отчество отсутствует), в соответствии с условиями которого, поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам заемщика по кредитному договору № от Дата.

По смыслу ст.ст. 361 и 365 ГГК РФ поручительство является способом обеспечения обязательства и повышает для кредитора вероятность удовлетворения его требований в случае нарушения должником обеспеченного им обязательства.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства выдавались заемщику в период с 10.02.2020 по 25.05.2022 различными суммами, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Заемщик воспользовался кредитными средствами, однако свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не выполняет.

Так, согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору за период с 31.01.2020 по 18.11.2022 составляет 708 895,71 руб., в том числе: просроченный основной долг – 708 895,71 руб.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора и отвечает требованиям действующего гражданского законодательства РФ. При этом ответчиком допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо ее отсутствии, не представлено (ст.ст. 56, 60 ГПК РФ).

Анализируя установленные по делу обстоятельства, собранные доказательства, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 888,96 рублей, расходы на оплату которой подтверждаются платежным поручением № 419040 от 21.11.2022.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Информационной Безопасности», ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Информационной Безопасности», ОГРН <***>, ФИО10, Дата года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от Дата за период с 31.01.2020 по 18.11.2022 в размере 708 895 рублей 71 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Информационной Безопасности», ОГРН <***>, ФИО11, Дата года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 888 рублей 96 копеек.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене данного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчики ссылаются на обстоятельства и представляют доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья И.А. Горбатько