Решение по делу № 02-0674/2023(02-6795/2022)~М-4693/2022 от 28.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-674/2023 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 (ФИО2) фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что 01.12.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

-марка автомобиля ATLAS, регистрационный номер <***> (водитель фио).

-марка автомобиля, регистрационный номер C812HA799 (водитель ФИО1 (ФИО2) фио).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1 (ФИО2) фио.

Поскольку автомобиль марка автомобиля ATLAS, регистрационный знак ТС был застрахован у истца (полис SYS1859325624) во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила сумма

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ0155998305, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере сумма, был возмещен указанной страховой компанией.

В соответствии со ст.ст. 384, 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере: сумма – сумма = сумма

Таким образом, истец просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу адрес "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба сумма и сумма на оплату государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следовательно, приведенные нормы закона устанавливают презумпцию вины причинителя вреда. Обязанность по предоставлению доказательств отсутствия вины в причинении вреда законом возложена на ответчика.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.12.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

-марка автомобиля ATLAS, регистрационный номер <***> (водитель фио).

-марка автомобиля, регистрационный номер C812HA799 (водитель ФИО1 (ФИО2) фио).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.

Согласно п.13 Постановлению Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. No 25 если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п.25 Постановлению Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. No2 если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда).

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме выплаченного страхового возмещения, поскольку ответчик, является лицом, виновным в произошедшем ДТП, т.е. является лицом ответственным за убытки, причиненные третьим лицам.

Возражений относительно размера ущерба также не представлено, сумма страхового возмещения не превышает лимит страхования.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. ст. 965, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу что страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования суммы страхового возмещения в сумме сумма – сумма (лимит по ОСАГО) = сумма

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере сумма

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ФИО2) фио в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 04 апреля 2023 года.