Дело № 2а-2451/2022
УИД 74RS0003-01-2022-002612-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Челябинск 04 августа 2022 года
Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А.,
при секретаре судебного заседания Квитко А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО КА «Уважение» (ОГРН №) к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска к ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО2, старшему судебному – приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ОГРН №) об оспаривании бездействия и о возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ООО КА «Уважение» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО1, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО2, старшему судебному – приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области
В обосновании административного искового заявления указано, что общество предъявило заявление посредством портала Госуслуг, 02 февраля 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены. Ссылаясь на положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просят предоставить информацию о ходе исполнительного производства по состоянию на 08 апреля 2022 года, предоставить сведения об открытых банковских счетах должника, выписки по счетам о движении денежных средств, сведения подтверждающие документы о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежных средств должника, наложить арест путем составления акта описи-ареста на имущество (движимое и недвижимое), предоставить данные об осуществленных в 2022 году выходах в адрес должника и результатов с предоставлением актов выхода, предоставить справку 2 НДФЛ по должнику за 2021 год, ответ на ходатайство, копию постановления. Считают, что результате незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов требования исполнительного документа в установленные законом сроки выполнены не были, что нарушает права взыскателя.
Административный истец ООО КА «Уважение», административные ответчики, представитель Управления ФССП по Челябинской области, а также заинтересованные лица в судебном заседании участия не приняли – извещены.
Административное дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в Тракторозаводском РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство от 02 февраля 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной задолженности с ФИО5 в пользу ООО КА «Уважение».
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства службой судебных приставов запрошены сведения о наличии у должника недвижимого имущества, автомобилей, денежных средств на банковских счетах; направлены запросы в контрольно – регистрационные органы и кредитные организации, УФМС по Челябинской области, операторам сотовой связи, Пенсионный Фонд, ГИБДД по Челябинской области.
Согласно ответа из ГИБДД на должника зарегистрировано транспортное средство, 01 марта 2021 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Согласно ответа от 18 июня 2022 года за должником зарегистрировано это же транспортное средство.
Согласно предоставленного ответа из кредитных организациях на имя должника открыты расчетные счета в ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», ООО «ХКФ Банк», ПАО «ФК ОТКРЫТИЕ», ПАО «Сбербанк».
Судебным приставом исполнителем 03 августа 2021 года, 27 апреля 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.
Направлен запрос в Пенсионный Фонд России по Челябинской области, место получения дохода не установлено, в связи, с чем отсутствует возможность предоставления справки 2 НДФЛ.
Согласно сведения Росреестра на должника не зарегистрировано недвижимое имущество. Выход на адрес не осуществлялся.
13 апреля 2022 в Тракторозаводское РОСП г. Челябинска посредством ЕПГУ поступило заявление от ООО КА «Уважение» о предоставлении информации по исполнительному производству. Испрашиваемая информация направлена в адрес ООО КА «Уважение» посредством ЕПГУ.
Таким образом, службой судебных приставов предпринят ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Те действия, обязанность по выполнению которых административный истец желает возложить на службу судебных приставов, фактически выполнены.
Заявителем не представлено доказательств в обоснование доводов о том, что судебным приставом – исполнителем не принимается должных мер по исполнению судебного акта. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем нарушений ФЗ "Об исполнительном производстве" допущено не было.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований согласиться с требованием административного искового заявления о бездействии службы судебных приставов.
Как указано в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд вправе удовлетворить административное исковое заявление об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти лишь в том случае, если в судебном заседании будут доказаны факты незаконности данного бездействия и нарушения названным бездействием прав или законных интересов административного истца.
В рассматриваемом случае должностными лицами службы судебных приставов не допущено незаконного бездействия, поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения искового заявления.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО КА «Уважение» (ОГРН № - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 10 дней со дня окончания разбирательства по административному делу.
Председательствующий А.А. Антоненко
Мотивированное решение изготовлено 18.08.2022 г.
Председательствующий А.А. Антоненко