Дело № 2-1478/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации о возложении обязанности совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о возложении обязанности совершить определенные действия. Мотивировала требования тем, что при назначении страховой пенсии по старости ответчиком в страховой стаж не был учтен период трудовой деятельности с 12.01.1993 по 20.04.1999 в фирме МП «Фирма-Флора-П», с указанием на то, что запись об увольнении заверена печатью с аббревиатурой «Украина Республика Крым», при том, что с 1995 г. на основании Закона Украины от 17.03.1995, Республика Крым стала называться Автономная Республика Крым. Также, в страховой стаж не включен период работы с 24.09.1984 по 24.03.1986 в Центральной библиотеке им. В.Г. Белинского, в который истец осуществляла уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Сославшись на незаконность указанного решения ответчика, по мнению истца, противоречащему положениям Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», уточнив исковые требования, истец ФИО1 просит обязать ответчика Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым включить в ее общий трудовой стаж при начислении страховой пенсии периоды работы с 24.09.1984 по 24.03.1986 в Центральной библиотеке им. В.Г. Белинского, с 12.01.1993 по 20.04.1999 в фирме МП «Фирма-Флора-П».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила заявление, в котором просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на исковые заявленные требования, просил в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на доводы, аналогичные изложенным в решении об отказе в назначении истцу страховой пенсии по старости. Дополнительно указал, что период работы с 24.09.1984 по 24.03.1986 в Центральной библиотеке им. В.Г. Белинского при выборе более выгодного варианта расчета размера пенсии учтен как период ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения им возраста полутора лет, в соответствии со ст. 92 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», согласно которому в трудовой стаж включались периоды ухода неработающей матери за каждым ребенком в возрасте до трех лет и 70 дней до его рождения, но не более 9 лет в общей сложности, не совпадающие с периодами работы и получением пособия по безработице. Представитель ответчика просил дело рассмотреть в его отсутствие, с учетом письменных возражений, в удовлетворении исковых требований отказать.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте рассмотрения дела, и согласие на рассмотрение дела в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела истца, заверенная копия которого приобщена к материалам дела, оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из ст. 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В страховой стаж согласно статье 11 Федерального закона №400-ФЗ включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Таким образом, статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Как установлено в пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» исчисление страхового стажа производится в календарном порядке. В случае совпадения по времени периодов, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии.

До 1 января 2015 г. трудовые пенсии устанавливались в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Пенсионные права, приобретенные до 1 января 2002 г., преобразуются в расчетный пенсионный капитал по нормам статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» путем исчисления расчетного размера пенсии в порядке, установленном пунктами 3 либо 4 статьи 30.

Согласно пункту «в» статьи 92 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 1 января 2002 г., в общий трудовой стаж включаются наравне с работой, указанной в статье 89 данного Закона, период ухода неработающей матери за каждым ребенком в возрасте до трех лет и 70 дней до его рождения, но не более 9 лет в общей сложности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на день рассмотрения дела судом истец ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При этом, как следует из пояснений представителя ответчика и материалов пенсионного (выплатного) дела истца, период работы истца с 24.09.1984 по 24.03.1986 в Центральной библиотеке им. В.Г. Белинского с соблюдением требования о применении более выгодного варианта расчета пенсии учтен как период ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения им возраста полутора лет.

Разрешая спор в части возложения на ответчика обязанности включить указанный период в страховой стаж, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, установив, что спорный период при выборе наиболее выгодного варианта включен в страховой стаж истца как период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет, и учтен при назначении страховой пенсии, принимая во внимание, что нормы действующего законодательства не предусматривают возможность включения периода трудовой деятельности в страховой стаж дважды, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для включения спорного периода в страховой стаж.

Одновременно, как следует из материалов пенсионного дела, из письменных пояснений представителя ответчика, в страховой стаж истца ФИО1 при назначении пенсии не включен период ее работы с 12.01.1993 по 20.04.1999 в фирме МП «Фирма-Флора-П», в качестве причины указано заверение записи об увольнении печатью работодателя с аббревиатурой «Украина Республика Крым», при том, что с 1995 г. на основании Закона Украины от 17.03.1995, Республика Крым стала называться Автономная Республика Крым.

Разрешая исковые требования в указанной части, суд указывает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсии, пунктом 11 которых определено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказом, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам, справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Согласно пункту 59 Раздела 8 Правил №1015 документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию, (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).

В соответствии с пунктом 121 Перечня № 958н, если имя, отчество или фамилия гражданина в документе, предоставленном для установления пенсии, не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанным в документе, удостоверяющем личность, принадлежность этого документа данному гражданину устанавливается на основании свидетельства о браке, свидетельства о перемене имени, свидетельства о расторжении брака, справок о браке, о перемене имени, расторжении брака, выдаваемых органами записей актов гражданского состояния, документов компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств.

В соответствии с пунктом 64 раздела VIII Правил №1015, если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа гражданину устанавливается на основании свидетельства о заключении брака, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке.

Согласно записям трудовой книжки БТ-I № 6415382, принадлежность которой истцу сомнений не вызвала, в период с 12.01.1993 по 20.04.1999 ФИО1 была трудоустроена в фирме МП «Фирма-Флора-П» инспектором ок (л.д. 26 оборот).

В материалах пенсионного дела имеется информация об отсутствии в Керченском городском архиве документов МП «Фирма-Флора-П» (л.д. 12).

Одновременно, по результатам оценки имеющихся доказательств по делу, суд учитывает последовательность и полноту выполнения в трудовой книжке указанных записей о периоде работы в МП «Фирма-Флора-П», и полагает необходимым указать на то, что наличие в трудовой книжке печати предприятия с символикой ранее действующей республики не может являться нарушением, поскольку такой запрет нормативными актами не установлен. Изменение принятием Закона Украины «Об Автономной Республике Крым» от 17.05.1995 названия Республики Крым повлекло изменение государственной символики, однако, законодательство не содержит нормы, которая бы устанавливала сроки изменения в связи с указанными обстоятельствами печатей предприятий, и проставление в трудовой книжке печати старого образца свидетельствует лишь о неисполнении работодателем обязанности по приведению печати предприятия в соответствии с требованиями закона, что само по себе не может создавать неблагоприятные последствия в виде исключения спорного периода из подсчета стажа.

С учетом изложенных выше установленных судом обстоятельств об обоснованности исковых требований в части включения в страховой стаж периода работы с 12.01.1993 по 20.04.1999 в фирме МП «Фирма-Флора-П», опровергающих соответствующие выводы ответчика, исковые требования ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации о возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым зачесть в страховой стаж ФИО1 период работы с 12.01.1993 по 20.04.1999 в фирме МП «Фирма-Флора-П».

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым обязанности зачесть в страховой стаж периода работы с 24.09.1984 по 24.03.1986 в Центральной библиотеке им. В.Г. Белинского - отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 г.

Судья Захарова Е.П.