Судья Фирстов С.Н. Дело № 22-1543

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 17 августа 2023 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего(фамилия, инициалы) судьи Денисовой С.В.,

при секретаре Суриковой Д.А.,

с участием

осужденного ФИО2 посредством видео-конференц-связи,

адвоката Тюхтиной Н.В.,

прокурора Беляева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Тейковского районного суда Ивановской области от 08 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО2 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано по мотивам, приведенным в судебном решении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с вынесенным постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Отмечает, что несмотря на мнение прокурора, его поведение за весь период отбывания наказания указывает на достижение им необходимого уровня исправления; что у него положительные характеристики из исправительных учреждений, имеются поощрения и отсутствуют взыскания,. Полагает, что судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, а именно стабильно положительная динамика в его поведении, незначительный пробел в его трудоустройстве, обусловленный отсутствием у него нужной квалификации, и соответствующее трудоустройство после прохождения обучения; получение 3 поощрений; его положительная характеристика от ДД.ММ.ГГГГ, которая была учтена при изменении вида исправительного учреждения. Выражает несогласие с выводом о неудовлетворительном отношении к работам по благоустройству. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.

В судебном заседании осужденный ФИО2 и адвокат Тюхтина Н.В. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить, дополнительно указали о положительной характеристики осужденного с места работы в <данные изъяты> получении им в ДД.ММ.ГГГГ поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, планируемом получении поощрения за участие в ДД.ММ.ГГГГ в спортивных мероприятиях, полном осознании им своей вины и раскаянии в содеянном, а также осужденный указал на невозможность трудоустройства в ФКУ ИК-2 по прибытии ввиду отсутствия у него соответствующих специальностей, в связи с чем он сразу же стал проходить обучение по ним, после чего был трудоустроен.

Прокурор Беляев А.В. полагал, что постановление суда является законным и обоснованным и просил об оставлении жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Право каждого осужденного за преступление просить о смягчении наказания (ч.3 ст.50 Конституции РФ) является непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости и законности.

В обеспечение реализации данного права осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, в ст.80 УК РФ и ст.175 УИК РФ закреплены основания, условия и порядок обращения такого лица в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести и отбывшему не менее одной трети срока наказания, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, а отбывшему не менее одной четвертой срока наказания - суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания принудительными работами.

Основанием такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами. При этом следует учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, к возмещению причиненного преступлением вреда, а также отношение осужденного к содеянному.

Отказывая осужденному ФИО2 в удовлетворении ходатайства, суд привел в постановлении сведения, положительно характеризующие осужденного за время отбывания наказания, однако указал, что цели уголовного наказания в отношении осужденного, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, не могут быть достигнуты при более мягком наказании, чем лишение свободы. Судом отмечено, что поведение осужденного с ДД.ММ.ГГГГ было пассивным, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в период отбытия наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> – отрицательным, и только после этой даты у него стала проявляться положительная динамика в поведении.

Вместе с тем, данные выводы суда не могут быть признаны надлежащим образом обоснованными представленными материалами.

Как следует из материалов дела, ФИО2 отбывает наказание по приговору Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение и частично присоединено неотбытое наказание по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в ФКУ СИЗО-8 УФСИН РФ по <адрес>, в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> осужденный нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, поощрений не имел.

За период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осужденный полностью соблюдал установленный порядок отбывания наказания и также не имел дисциплинарных взысканий.

По прибытии осужденный проходил обучение в ФКП ОУ №, где получил специальность «сварщик».

За хорошее поведение, добросовестное отношение к обучению трижды поощрялся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 охарактеризован администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по <адрес> отрицательно, по причине отсутствия его трудоустройства и недостаточной активности в воспитательных мероприятиях и общественной жизни учреждения.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был трудоустроен на швейное производство, к труду относился удовлетворительно.

Постановлением Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положительной характеристики администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по <адрес> личности и поведения осужденного, и отмеченной положительной тенденции в его поведении, он переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

С ДД.ММ.ГГГГ осужденный отбывает наказание в ФКУ КП-10 УФСИН России по <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в <данные изъяты> на должность подсобного рабочего, ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой должности в связи с необеспеченностью фронтом работ.

С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в <данные изъяты> на должность подсобного рабочего, где работает по настоящее время.

С ДД.ММ.ГГГГ осужденный участвует в кружковой деятельности, состоит в литературном и спортивном кружках.

По результатам психологического обследования ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 отмечена положительная направленность, склонность к отклоняющемуся поведению не выявлена.

За период отбывания наказания в ФКУ КП-10 УФСИН России по <адрес> осужденный получил 2 поощрения – ДД.ММ.ГГГГ за хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях и ДД.ММ.ГГГГ за хорошее поведение и за добросовестное отношение к труду.

Дисциплинарных взысканий за весь период отбывания наказания осужденный не имеет.

Согласно имеющимся в материалах дела приговорам свою вину в совершении преступлений осужденный признал в полном объеме, причиненный преступлением вред потерпевшей возмещен, исковых требований в отношении него не заявлено.

Администрацией исправительного учреждения осужденный ФИО2 характеризуется положительно, отмечено, что установленный порядок отбывания наказания соблюдает в полном объеме, взысканий не имеет, на профилактическом учете не состоит, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает, делает правильные выводы, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях принимает участие, в конфликтных ситуациях не замечен; в общении с представителями администрации учреждения вежлив и корректен; в коллективе осужденных отношения строит правильно; добросовестно выполняет работы в порядке ст.106 УИК РФ, его ходатайство о замене неотбытой части наказания признано целесообразным.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО2 ввиду нестабильности и непродолжительности периода проявляющейся положительной динамики в его поведении и недостижения осужденным необходимой степени исправления, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а потому постановление подлежит отмене.

С учетом требований ст. 389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным, устраняя допущенные нарушения, вынести новое решение по ходатайству осужденного.

Суд апелляционной инстанции учитывает представленные суду материалы личного дела осужденного, которые свидетельствуют, что ФИО2 с начала отбывания наказания стремится доказать свое исправление, за весь период отбывания наказания неукоснительно соблюдал установленный режим содержания и в дальнейшем порядок отбывания наказания. Осужденный по прибытии в исправительное учреждение принял меры к обучению по востребованным специальностям, за добросовестное отношение к обучению трижды поощрялся. Трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ, за добросовестное отношение к труду поощрен в ДД.ММ.ГГГГ, также он добросовестно относится к выполнению работ в порядке ст.106 УИК РФ. Осужденный активно участвует в воспитательных мероприятиях и общественной жизни учреждения, за что поощрен в ДД.ММ.ГГГГ. Всего за период отбытого наказания – 1 год 4 месяца, осужденный получил 5 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к обучению, к труду и за активное участие в воспитательных мероприятиях. Осужденный положительно характеризуется администрациями исправительных учреждений. Незначительный период его отрицательной характеристики связан с отсутствием его трудоустройства, при этом пояснения осужденного о причинах невозможности трудоустройства по прибытии в исправительное учреждение и принятие мер к этому путем прохождения обучения по востребованным специальностям не опровергнуты, а напротив подтверждены материалами дела. С ДД.ММ.ГГГГ осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, отбыл предусмотренную законом часть срока наказания. Вину в совершении преступлений осужденный изначально признал в полном объеме, что отмечено как в приговорах, так и в характеристиках осужденного. Исковых требований в отношении осужденного не заявлено, причиненный преступлением вред заглажен им до вынесения приговора.

Анализируя все сведения о личности и поведении осужденного, суд апелляционной инстанции полагает, что наказание в виде лишения свободы в достаточной степени способствовало исправлению осужденного и формированию у него правопослушного поведения в той мере, которая позволяет реализацию целей наказания, установленных в положениях ст.43 УК РФ, применением иного, менее строгого, основного наказания.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения относительно социально-бытовых вопросов ФИО2, суд апелляционной инстанции находит ходатайство осужденного обоснованным и подлежащим удовлетворению, считает, что он не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания в виде лишения свободы, и ему целесообразно заменить неотбытый срок наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания - принудительные работы. Препятствий, установленных в положениях ч.7 ст.53.1 УК РФ, для этого не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют один день принудительных работ. Учитывая неотбытый осужденным ФИО2 срок 5 месяцев 12 дней лишения свободы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым заменить неотбытое осужденным ФИО2 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на тот же срок - 5 месяцев 12 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тейковского районного суда Ивановской области от 08 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким его видом в отношении ФИО1 - отменить.

Принять по делу новое решение.

Ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворить.

На основании ч.2 ст.80 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 540-ФЗ) заменить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неотбытую часть наказания по приговору Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 месяцев 12 дней лишения свободы на принудительные работы на тот же срок - 5 месяцев 12 дней с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждением, исполняющим наказание.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получить выданное учреждением, исполняющим наказание, предписание о направлении к месту отбывания наказания и следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в указанный в предписании срок.

Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в исправительный центр.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из-под стражи освободить. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ФКУ КП-10 УФСИН России по <адрес> с момента вынесения апелляционного постановления и до момента его фактического освобождения из ФКУ КП-10 УФСИН России по <адрес>.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий