УИД№ 77RS0001-02-2022-011817-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Ракитянской В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1564/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 500 000 рублей, проценты в размере 236 712 рублей 33 копеек за период с 03.02.2022 года по 09.06.2022 года, пени в размере 300 000 рублей за период с 03.06.2022 года по 12.07.2022 года, расходы по оплате госпошлины в размере 18 383 рублей 56 копеек, указывая в обоснование исковых требований на то, что между ним и ответчиком 02.02.2021 года был заключен договор займа, по условиям которого он предоставил в долг ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 рублей на срок до 02.06.2022 года, но взятые в долг денежные средства ответчиком возвращены не были.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

На основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика по имеющимся в распоряжении суда материалам дела, которые полагает достаточными для его рассмотрения по существу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В судебном заседании установлено, что 02.02.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 1 500 000 рублей сроком до 02 июня 2022 года, в связи с чем истец передал ответчику денежные средства в размере 1 500 000 рублей, о чем сторонами был составлен акт (расписка) получения денежных средств.

Согласно п. 1.3 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа за пользование суммой займа начисляются проценты в размере 36% годовых с даты передачи денежных средств заемщику до полного погашения суммы задолженности.

В силу п. 2.2 договора в случае просрочки возврата суммы займа в установленный договором срок займодавец вправе требовать, а заемщик обязан уплатить пени в размере 0,5% от просроченной возвратом суммы займа за каждый день просрочки.

Однако обязательства по возврату полученной по договору суммы займа ответчиком исполнены не были, доказательств обратного представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела.

Требование о взыскании денежных средств в размере 1 500 000 рублей по договору займа подлежит удовлетворению, поскольку заключение договора займа подтверждено материалами дела, доказательств возврата указанной суммы ответчиком не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 236 712 рублей 33 копеек также подлежат удовлетворению, поскольку предусмотрены условиями заключенного между сторонами договора займа.

Требования истца о взыскании с ответчика пени основаны на условиях договора, также не противоречат требованиям закона и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, учитывая степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма пени в размере 300 000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию пени до 100 000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 383 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт * в пользу ФИО1, паспорт *, задолженность по договору займа в размере 1 500 000 рублей, проценты в размере 236 712 рублей 33 копеек, пени в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 18 383 рублей 56 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 27 января 2023 года.

Судья Е.Г. Зотова