Дело № 2-362/2023
25RS0029-01-2022-008011-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ивановой О.В.,
с участием прокурора Титаренко С.В.,
при секретаре Демидовой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
выслушав истца ФИО1
установил:
Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ ответчик, управляя автомобилем, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу и совершил наезд на истца, в результате чего ФИО1 был причинен вред здоровью. После ДТП истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в ушибе позвоночника, сильном ушибе правого бедра, головы, с краткой потерей сознания, тупой травме грудной клетки, ушибе мягких тканей левой стороны ноги и руки, травматический шок. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, вызванного причинением вреда здоровью 100.000 руб.
В судебном заседании истец и на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным выше. Пояснила, что в травмпункт обратилась ДД.ММ.ГГ, поскольку стало хуже. В травмпункте сказала, что болит нога, бедро, сказала что утром упала, так бы травмпункт не принял. С жалобами в пояснице ранее лечилась у невролога. От удара упала на землю, не могла встать, болело справа нога, бедро, ссадин не было.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом по месту жительства. Почтовый конверт, отправленный в адрес ответчика, возвращен в суд с «истечением срока хранения», что в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», является надлежащим извещением. Извещен СМС оповещением.
В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 (БВС № 4, 2005).
В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, в меньшем размере, чем указано в иске, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, выразившееся в том, что управляя автомашиной, при повороте направо, не уступил дорогу пешеходу, совершил наезд на гражданку ФИО1, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 руб.
ФИО2 управлял транспортным средством на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГ, т.е. на законном основании.
В деле XXXX об административном правонарушении имеется заключение судебно-медицинской экспертизы XXXX, из которой следует, что у гражданки ФИО1 каких-либо телесных повреждений и следов их заживления, относящихся по давности к событиям ДТП, не обнаружено. Ушиб пояснично-крестцового отдела позвоночника, правого тазобедренного сустава не относится к категории телесных повреждений, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.
При таких обстоятельствах, поскольку факт наезда на пешехода установлен, после наезда ФИО1 упала, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий истца, индивидуальные особенности потерпевшей, фактических обстоятельств дела, характера и объема полученных повреждений здоровья, отсутствие тяжких последствий, амбулаторного лечения, степени вины ответчика, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 30 000 руб. В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 30 000,00 рублей.
В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 150 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Иванова
Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2023 года.