Дело №2а-2870/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2022 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Маликовой А.З.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 (ФИО2) М к МО СП по ВАП в г. Махачкале УФССП России по Республике Дагестан, УФССП по Республике Дагестан, судебным приставам-исполнителям МО СП по ВАП в г. Махачкале УФССП России по Республике Дагестан ФИО3 и ФИО4 о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей МО СП по ВАП в г. Махачкале УФССП России по Республике Дагестан ФИО3 и ФИО4 по неисполнению в должном объеме решения суда, выразившегося в не взыскании алиментов в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетних детей начиная с 03.06.2021, в рамках исполнительного производства № 12902/21/050730ИП от 03.06.2021 и не принятию мер принудительного реагирования, не привлечения к ответственности, по не взысканию задолженности, обязании судебного пристава-исполнителя исполнить решение суда путем взыскания алиментов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МО СП по ВАП в г. Махачкале УФССП России по Республике Дагестан, УФССП по Республике Дагестан, судебным приставам-исполнителям МО СП по ВАП в г. Махачкале УФССП России по Республике Дагестан ФИО3 и ФИО4

В обоснование административного иска указывает, что 21 декабря 2020 года решением Ленинского районного суда г. Махачкалы с ФИО2 М в ее пользу взысканы алименты на содержание троих детей в размере на каждого ребенка по 5378 рублей (по 0,5 доли величины прожиточного минимума на ребенка в Республике Дагестан) с 25.06.2020 до достижения совершеннолетия каждым ребенком с последующей индексацией пропорционально росту прожиточного минимума на ребенка в Республике Дагестан. На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный документ ФС № 028139411. 02.06.2021 исполнительный документ был переданы в МО СП по ВАП в г. Махачкале УФССП по Республике Дагестан для принудительного взыскания с ФИО6 алиментов. 03.06.2021 в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство за №12902/21/05073-ИП. Судебные приставы-исполнители ФИО3 и ФИО4 не предприняли всех необходимых мер по исполнению исполнительного документа, в результате чего были нарушены ее права на своевременное исполнение судебного решения, должник имеет большую задолженность по алиментов. За весь период времени, прошедшего после возбуждения исполнительного производства выплаты произведены всего лишь шесть раз, при этом не в полном объеме. Неоднократные обращения к судебным приставам-исполнителям ФИО3 и ФИО4 взыскать с должника алименты, принять меры по привлечению его к административной или уголовной ответственности за их неуплату, лишению прав, установлении запрета на регистрационные действия, наложения ареста на имущество, описи имущества с последующим выставлением его на торги. Однако ее требования под различными предлогами были проигнорированы, решение суда не исполняется.

Просит признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей МО СП по ВАП в г. Махачкале УФССП России по Республике Дагестан ФИО3 и ФИО4 и обязать судебного пристава-исполнителя принять надлежащие меры по исполнению решения суда.

В судебном заседании административный истец ФИО5 заявленные административные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МО СП по ВАП в г. Махачкале УФССП России по Республике Дагестан ФИО4 административные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении и пояснил, что исполнительное производство № 12902/21/05073-ИП фактически передано в его производство в апреле текущего года. При этом им проведены все необходимые действия, предусмотренные законодательством, для исполнения решения суда о взыскании с должника ФИО6 алиментов на содержание детей.

Административные ответчики - Управление ФССП России по Республике Дагестан, МО СП по ВАП в г. Махачкале УФССП России по Республике Дагестан, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей не направили; доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МО СП по ВАП в г. Махачкале УФССП России по Республике Дагестан ФИО4 и заинтересованное лицо ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 21.12.2020 исковые требования ФИО5 к ФИО6 о взыскании алиментов и определении места жительства детей с матерью удовлетворены частично.

03.06.2021 судебным приставом-исполнителем МО СП по ВАП в г. Махачкале УФССП России по Республике Дагестан ФИО3 возбуждено исполнительное производство №12902/21/05073-ИП в отношении ФИО6, предметом которого являлось взыскание с ФИО7 в пользу ФИО5 алиментов на содержание детей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы: 03.06.2021 в ПФР, оператору сотовой связи, в ФНС о счетах должника и ЕГРН, ГИБДД региона о штрафах, ГИБДД МВД РФ на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в банки; 17.06.2021 запрос информации о должнике или его имуществе; 03.09.2021 к оператору связи, ГИБДД МВД по РФ; 08.10.2021 в ФНС; 03.12.2021 к оператору связи ГИБДД МВД РФ; 07.12.2021 в ФНС, ЗАГС; 17.12.2021 о должнике и его имуществе; 27.12.2021 в ФНС о счетах; 04.03.2022 о счетах должника, в ГИБДД МВД РФ на наличие сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; 24.03.2022, 04.05.2022 в банки о счетах должника, о должнике и его имуществе; 04.05.2022 в ПФР, ГИБДД МВД РФ; 13.05.2022 в ГУВМ МВД России.

Судебными приставами-исполнителями вынесены постановления:

- 01.07.2021, 28.01.2022 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

26.09.2021 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

02.01.2022, 12.05.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

13.05.2022 об оценке имущества должника;

13.05.2022 о наложении ареста с составлением акта описи и ареста имущества.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 13.05.2022 в отношении должника ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г.Махачкалы ФИО6 привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ сроком на 50 часов.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 5, часть 1 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться при строгом и неукоснительном соблюдении принципов исполнительного производства (законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры и совершались необходимые исполнительные действия, а также необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При таких данных, оснований полагать, что судебные приставы-исполнители по данному исполнительному производству допустили незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; доказательства об обратном административным истцом суду не представлены; судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в том числе с учетом принципов исполнительного производства, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения, их последовательностью само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; недостижение посредством предпринятых судебным приставом-исполнителем мер желаемого взыскателем результата, а также само по себе длительное неисполнение должником требований исполнительного документа не свидетельствуют о виновном бездействии должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено; судебные приставы-исполнители действовали в рамках предоставленных законом полномочий, без существенного нарушения порядка проведения исполнительных действий и прав взыскателя, в целом, с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве, не допуская незаконного, нарушающего права сторон исполнительного производства бездействия.

В связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку фактически доводы административного истца сводятся к заявлению о том, что решение суда не исполняется в полном объеме на протяжении длительного времени; вместе с тем, сами по себе они не свидетельствуют о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 (ФИО2) М к МО СП по ВАП в г. Махачкале УФССП России по Республике Дагестан, УФССП по Республике Дагестан, судебным приставам-исполнителям МО СП по ВАП в г. Махачкале УФССП России по Республике Дагестан ФИО3 и ФИО4 о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей МО СП по ВАП в г.Махачкале УФССП России по Республике Дагестан ФИО3 и ФИО4 по неисполнению в должном объеме решения суда, выразившегося в не взыскании алиментов в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетних детей начиная с 03.06.2021, в рамках исполнительного производства № 12902/21/050730ИП от 03.06.2021 и не принятию мер принудительного реагирования, не привлечения к ответственности, по не взысканию задолженности, обязании судебного пристава-исполнителя исполнить решение суда путем взыскания алиментов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение суда составлено 13.06.2022.