Решение по делу № 2А-1752/2023 от 14.04.2023 - о признании незаконным бездействие по не направлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

Дело № 2а-1752/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-000142-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Барсуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействие по не направлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с административным иском в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа, выраженное в не направлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа 3/3-680/19 от 15.04.2019, после окончания исполнительного производства № 293/21/36035-ИП от 13.01.2021, обязании направить в ООО «Нэйва» оригинала исполнительного документа 3/3-680/19 от 15.04.2019. В обоснование требований указав, что исполнительное производство № 293/21/36035-ИП возбужденное 13.01.2021 на основании исполнительного документа 3/3-680/19 от 15.04.2019 было окончено в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа, однако административным истцом оригинал исполнительного документа до настоящего времени не получен, указанное нарушает действующее законодательство и право взыскателя на повторное предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д. 4).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18.02.2023 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 (л.д. 3).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> занесенным в протокол судебного заседания от 16.03.2023, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, в качестве заинтересованного лица привлечена (должник) ФИО3 (л.д.32-33).

Представитель административного истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Административные ответчики: УФССП России по Воронежской области, начальник отделения старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, заинтересованное лицо (должник) ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что 13.01.2021 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2/3-680-2019 от 15.04.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области возбуждено исполнительное производство № 293/21/36035-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Нэйва» 156915,71 рублей (л.д. 20).

21.03.2022 судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 293/21/36035-ИП и возвращении исполнительного документа. Исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д. 12).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" своевременное направление копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, в том числе и постановления об окончании исполнительного производства, является обязательным.

Пунктом 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику и иным лицам, указанным в данной норме.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что копия постановления от 21.03.2022 об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа получены административным истцом 27.01.2023, указанное следует из представленного административным ответчиком в материалы дела скриншота выведенного из базы АИС ФССП России (л.д.31) датой включения в почтовый реестр № 26 вышеуказанной корреспонденции значится 17.01.2023.

Доказательств направления административному истцу ООО «Нэйва» оригинала исполнительного документа 3/3-680/19 от 15.04.2019, после окончания исполнительного производства № 293/21/36035-ИП в более раннюю дату на рассмотрение суда не представлено.

В связи с установленными обстоятельствами следует признать, что судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес ООО «Нэйва», указанное бездействие безусловно повлекло нарушение право взыскателя на принудительное исполнение судебного акта, взыскание задолженности с должника.

В связи с чем заявленные административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа 3/3-680/19 от 15.04.2019, после окончания исполнительного производства № 293/21/36035-ИП от 13.01.2021 подлежат удовлетворению.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Поскольку, судом установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа 3/3-680/19 от 15.04.2019 были получены административным истцом 27.01.2023, возложение обязанности в целях восстановления нарушенных прав заявителя по направлению данных документов не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 выразившееся в не направлении в не направлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа 3/3-680/19 от 15.04.2019, после окончания исполнительного производства № 293/21/36035-ИП от 13.01.2021.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме принято 28.04.2023.