УИД 72RS0025-01-2024-007252-81Дело № 2-7469/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень

24 декабря 2025 года

Центральный районный суд города Тюмени

в составе председательствующего судьи Бажухина В.Д.,

при секретаре Геворкян Г.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «ЭКО-город» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «ЭКО-город» о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения в размере 861 201 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 14.07.2025 г. до дня фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 55 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 100 руб., штрафа. Требования мотивированы тем, что 30.03.2023 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Ф1-Е-ГП-6-62, согласно которого ответчик обязуется передать истцу объект долевого строительства – квартиру по адресу: <адрес>. Цена договора составила 5 100 000 руб., была оплачена истцом в полном объеме. Объект долевого строительства был передан истцу со строительными недостатками, что подтверждается актами осмотра от 29.07.2023 г., от 30.10.2023 г. Согласно отчета ООО «Ассоциация Грэйд» № 145-У/2024 от 12.07.2024 г. стоимость работ и материалов для устранения дефектов объекта долевого строительства составляет 861 201 руб.

Истец, представители третьих лиц ООО "Поревит-Девелопмент", ООО "Спецстройинжиниринг", ООО "Строительная компания "Строй-Гарант", ООО "СК Стимул" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует что 30.03.2023 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Ф1-Е-ГП-6-62, по условиям которого ООО «Специализированный застройщик «ЭКО-город» обязуется передать истцу объект долевого строительства – квартиру по адресу: <адрес>. Цена договора составила 5 100 000 руб., была оплачена истцом в полном объеме.

Согласно заключения ООО «Стройэкспертгрупп» № 22/05-24 от 07.06.2024 г., стоимость затрат на ремонтные работы в жилом помещении, по адресу: <адрес>, составляет 691 158,32 руб.

Согласно отчета ООО «Ассоциация Грэйд» № 145-У/2024 от 12.07.2024 г. рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительно ремонта жилого помещения по адресу: Тюменская <адрес> составляет 861 201 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 4 указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В судебном заседании установлено, что подтверждается заключением ООО «Стройэкспертгрупп», отчетом ООО «Ассоциация Грэйд», что переданное истцу жилое помещение имеет недостатки (дефекты), которые возникли в результате производства строительно-отделочных работ, то есть носят производственный характер, обратного ответчиком не представлено, указанные заключения не оспорены.

При установленных обстоятельствах, в отсутствие доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении принятых по договору обязательств (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков является законным и обоснованным в силу положений ч. 2 статьи 7 указанного Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ вносятся изменения в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

Согласно абз. 5 п. 1 Постановления Правительства № 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу указанного Постановления до 31 декабря 2025 года включительно.

Положениями ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Цена договора участия в долевом строительстве № № Ф1-Е-ГП-6-62, составила 5 100 000 руб.

Исходя из положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, максимальный совокупный размер убытков, неустойки, штрафа в рамках спорных отношений не может превышать 153 000 руб.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 153 000 руб.

Поскольку судом определена к взысканию с ответчика максимально возможная исходя из положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ сумма в размере 153 000 руб., в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа надлежит отказать.

Кроме того, согласно абз. 4 п. 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326 неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (пункт 3 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326).

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования - 22 марта 2024 года.

Таким образом, также в силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа и неустойки не имеется.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком условия договора не исполнены, то есть нарушено право истца как потребителя, что в свою очередь является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потерпевшего, а также требований разумности и справедливости в размере 20 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 3 100 руб., связанных с оформлением нотариально удостоверенной доверенности, не подлежит удовлетворению, поскольку подлинник доверенности не представлен в материалы дела, что не исключает неоднократное взыскание расходов по их оформлению в другом судебном разбирательстве, доверенность выдана сроком на 5 лет.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., что подтверждается договором № 16/05/2024 на оказание юридических услуг от 16.05.2024 г., распиской от 19.06.2024 г., распиской от 16.05.2024 г.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, исходя из объема проделанной юридической работы, сложность дела, учитывая обоснованность расходов, их подтверждение, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для определения размера взыскиваемых расходов на представителя в размере 50 000 рублей, так как данная сумма в полной мере является разумной.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично на 17,76 % (153 000 / 861 201), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8 880 руб.

Также истцом были понесены расходы на оценку стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в общей сумме 55 000 руб., что подтверждается договором № 145-У/2024 от 27.06.2024 г. об оказании услуг по оценке, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 145 от 27.06.2024 г. на сумму 20 000 руб., кассовым чеком от 22.05.2024 г. на сумму 35 000 руб., указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, поскольку требования истца удовлетворены на 17,76 %, то в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 9 768 руб.

Поскольку истец, как потребитель услуг, в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пришел к выводу о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты такой пошлины, в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственной пошлины в сумме 8 590 руб. (5 590 руб. + 3 000 руб. за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 100, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «ЭКО-город» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЭКО-город» (ИНН<***>) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) стоимость устранения недостатков в размере 153 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 880 руб., расходы на проведение оценки в размере 9 768 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЭКО-город» (ИНН <***>) госпошлину в доход муниципального образования городской округ г. Тюмень в размере 8 590 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2025 г.

Председательствующий судья В.Д. Бажухин