Дело №2-484/2025

УИД: 42RS0006-01-2025-000565-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

20 мая 2025 года

дело по иску Прокурора Кировского района г. Кемерово, действующего в интересах ФИО4 к ООО «Легион» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г. Кемерово, действующий в интересах ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Легион» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой района по обращению ФИО4 проведена проверка исполнения трудового законодательства, по результатам которой в деятельности ООО «Легион» выявлены нарушения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МБОУ ДО «Центр дополнительного образования детей и юношества Кировского района» и ООО «Легион» заключен контракт №*** на оказание услуг по охране объектов, расположенных по <адрес> <адрес> Срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Работник ООО «Легион» ФИО4 приступила к выполнению своих должностных обязанностей по охране объекта по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом МБОУ ДО «Центр дополнительного образования детей и юношества Кировского района», предоставленной работником копией графика дежурств.

В соответствии с графиком дежурств работник ФИО4 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Легион» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Работник ФИО4 с ведома работодателя ООО «Легион» фактически приступила к работе по охране объекта по <адрес>, что подтверждается следующими доказательствами:

- контрактом №*** на оказание услуг по охране объектов, расположенных по <адрес>, <адрес>, заключенным между МБОУ ДО «Центр дополнительного образования детей и юношества Кировского района» и ООО «Легион»;

- личной карточкой охранника ООО «Легион» ФИО4 (серия №***), выданной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- ответом директора МБОУ ДО «Центр дополнительного образования детей и юношества Кировского района», согласно которому работник ООО «Легион» ФИО4 приступила к выполнению своих обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, перестала выполнять свои функции ДД.ММ.ГГГГ Взаимодействие с ФИО4 осуществляли работники МБОУ ДО «ЦДОДиЮ Кировского района» ФИО1., ФИО3., ФИО2

- графиком дежурств за ДД.ММ.ГГГГ

-выданными работнику ФИО4 локальными актамиООО «Легион», в соответствии с которыми она осуществляла свою трудовую деятельность, а именно: инструкцией «О порядке действия при возникновении пожара на охраняемом объекте», утвержденной директором ООО «Легион», памяткой инспектора охраны, положением «О форме одежды инспекторов охраны», утвержденным директором ООО «Легион».

Таким образом, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ фактически допущена к работе в ООО «Легион» в должности <данные изъяты>

Вместе с тем, трудовые отношения между работодателем в лице ООО «Легион» и работником ФИО4 оформлены надлежащим образомне были: трудовой договор между сторонами не подписан, приказ о приеме на работу и запись в трудовой книжке работника отсутствуют.

Работником ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработано <данные изъяты>.

Вместе с тем, работодателем окончательный расчет с работником в день прекращения трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ не произведен, задолженность по заработной плате не выплачена.

Учитывая то обстоятельство, что доказательства, подтверждающие сумму заработной платы работника ФИО4 в ООО «Легион» ежемесячно в ходе проверки не установлены, при расчете следует руководствоваться ст. 1 Федерального закона 27.11.2023 № 548-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и признании утратившими силу ст. ст. 2 и 3 Федерального закона «О внесении изменении в ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и о приостановлении действия ее отдельных положений», которой установлен минимальный размер оплаты труда с 01.01.2024 в сумме 19242,00 руб. в месяц.

Таким образом, сумма невыплаченной работнику ФИО4 заработной платы за фактически отработанное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 20109,47 руб.

Неоформление трудового договора в письменной форме работодателем ООО «Легион», фактически допустившим работника к работе, нарушило право ФИО4 на труд и взаимосвязанные с ним социально-трудовые права (на справедливую оплату труда, на социальное обеспечение), что является основанием для взыскания с работодателя в пользу работника компенсации морального вреда.

В связи с нарушением прав работника с ответчика подлежит взысканию моральный вред в размере 10000,00 руб.

Просит суд установить факт трудовых отношений между работодателем ООО «Легион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и работником ФИО4 в должности охранника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязать ООО «Легион» в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу, внести запись в трудовую книжку ФИО4 о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> обязать ООО «Легион» в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу, внести запись в трудовую книжку ФИО4 об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскать с ООО «Легион» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в сумме 19109,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб. /л.д.3-8/.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Кировского района г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Суду пояснила, что требования заявлены ввиду того, что работодатель ООО «Легион» нарушил свои обязательства по выплате работнику ФИО4 заработной платы, начисленные суммы были ниже установленного минимального размера оплаты труда и без учета районного коэффициента. Действия ответчика указывают на злостное уклонение от выполнения своих обязательств, поскольку направленные ответчику запросы остались без ответа, и какое-либо содействие оказано не было.

В судебном заседании материальный истец ФИО4 поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить. Суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ занимала должность <данные изъяты> в ООО «Легион» без официального оформления, однако имела удостоверение <данные изъяты>, выданное работодателем. Фактически работала в ООО «Легион» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ее обязанности входила охрана объекта МБОУДО «ЦДОДиЮ Кировского района», график работы 8 часов в день. Прекратила работу из-за неполной выплаты заработной платы – был перечислен только аванс в размере 5000,00 руб. Предприняла попытки урегулировать ситуацию в досудебном порядке, однако представитель ООО «Легион» настаивал на продолжении работы. До настоящего времени представители ООО «Легион» не выходили на связь, а денежные средства за фактически отработанное время ей так и не выплачены.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Легион» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно /л.д.93/, возражений не представил, ходатайств не заявлял.

В судебное заседание представитель третьего лица МБОУ ДО «ЦДОДиЮ Кировского района» привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.91/ не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно /л.д.93/, ходатайств не заявлял.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя процессуального истца, материального истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно ч.3 ст. 131 ГПК РФ в случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, работника правилам внутреннего трудового распорядка при соблюдении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из смысла приведенной нормы следует, что к признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Обязанностью работодателя в соответствии со ст. 22 ТК РФ, является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» также следует, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ).

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст.37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (статья 37, части 3, 4 и 5, Конституции Российской Федерации). Кроме того, лицо, работающее по трудовому договору, имеет право на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования (статья 7, часть 2, Конституции РФ).

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма ТК РФ согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 2.2 Определения от 19.05.2009 № 597-О-О, направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

При разрешении подобного рода споров следует исходить не только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15), к таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ч.1 ст.12, ч.1 ст.56 ГПК РФ в обязанности каждой стороны входит доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что к основному виду деятельности ООО «Легион» (ОГРН <***>) относится деятельность систем обеспечения безопасности, к дополнительному виду деятельности относится деятельность охранных служб, в том числе частных, что подтверждается выпиской, из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 60-70/.

ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ ДО «Центр дополнительного образования детей и юношества Кировского района» и ООО «Легион» заключен контракт №*** на оказание услуг по охране объекта. Общий срок оказания услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.37-42/.

Из приложения №*** к контракту №*** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что охрана осуществляется на объектах, расположенных по <адрес> (пост 1), <адрес> (пост 2 /л.д.43/.

В приложении №*** к контракту №*** от ДД.ММ.ГГГГ, указано техническое задание, согласно которому: единицы измерения (по ОКЕЙ) человеко-час, объем отказываемой услуги 720, ОКПД2 -80.10.12 (услуги охраны /л.д.44-50/.

Из акта №*** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата за ДД.ММ.ГГГГ по контракту №*** от ДД.ММ.ГГГГ произведена /л.д.51/.

Из счета на оплату №*** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Легион» выставлена оплата за ДД.ММ.ГГГГ по контракту №*** от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.52/.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Кировского района г. Кемерово поступило заявление ФИО4 о нарушениях трудового законодательства ООО «Легион». В своем заявлении ФИО4 указала на отсутствие надлежащего оформления трудоустройства, невыплату заработной платы в соответствии с договоренностями и отсутствие записи о трудовой деятельности в трудовой книжке. Просила провести проверку деятельности ООО «Легион» на предмет соблюдения трудового законодательства, а также принять необходимые меры, включая обращение в судебные органы для защиты ее интересов и понуждения работодателя к исполнению обязательств /л.д.9-10/.

Прокуратурой Кировского района г. Кемерово по заявлению ФИО4 проведена проверка исполнения трудового законодательства ООО «Легион».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МБОУ ДО «ЦДОДиЮ Кировского района» и ООО «Легион» заключен контракт №*** на оказание услуг по охране объектов, расположенных по <адрес>, <адрес>. Срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Работник ООО «Легион» ФИО4 приступила к выполнению своих должностных обязанностей по охране объекта по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом «ЦДОДиЮ Кировского района», предоставленной работником копией графика дежурств.

В соответствии с графиком дежурств работник ФИО4 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Легион» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Работник ФИО4 с ведома работодателя ООО «Легион» фактически приступила к работе по охране объекта по <адрес>, что подтверждается следующим:

- контрактом №*** на оказание услуг по охране объектов, расположенных по адресу<адрес> <адрес>, заключенным между МБОУ ДО «ЦДОДиЮ Кировского района» и ООО «Легион»;

- личной карточкой охранника ООО «Легион» ФИО4 (серия №***), выданной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> /л.д.11/;

- ответом директора МБОУ ДО «ЦДОДиЮ Кировского района», согласно которому работник ООО «Легион» ФИО4 приступила к выполнению своих обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ перестала выполнять свои функции ДД.ММ.ГГГГ Взаимодействие с ФИО4 осуществляли работники МБОУ ДО «ЦДОДиЮ Кировского района» ФИО1 ФИО3., ФИО2

- графиком дежурств за ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15-16/;

-выданными работнику ФИО4 локальными актамиООО «Легион», в соответствии с которыми она осуществляла свою трудовую деятельность, а именно: инструкцией «О порядке действия при возникновении пожара на охраняемом объекте», утвержденной директором ООО «Легион» /л.д.18-22/, памяткой инспектора охраны /л.д.23-27/, положением «О форме одежды инспекторов охраны», утвержденным директором ООО «Легион» /л.д.28-31/.

По результатам проверки в деятельности ООО «Легион» выявлены нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Кировского района г. Кемерово директору МБОУ ДО «ЦДОДиЮ Кировского района» направлено требование о предоставлении информации и документов /л.д.35-36/.

Из информации, предоставленной МБО ДО «ЦДОДиЮ Кировского района» на требование прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что контакт с ООО «Легион» №*** от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на электронной площадке. Срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудник ФИО4 приступила к выполнению своих обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ и добросовестно выполняла свои функции по охране объекта по <адрес>. Со слов ФИО4 оплата за выполненную работу в срок не была произведена, хотя денежные средства ООО «Легион» получило в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ сотрудник перестала выполнять свои должностные функции, несмотря на то, что срок контракта еще не закончился. Со слов ФИО4 официально она не была трудоустроена, работодатель постоянно обещал оформить с ней трудовой договор, но так и не оформил. С ФИО4 осуществляли взаимодействие ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО2. (<данные изъяты>) /л.д.34/.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Кировского района г. Кемерово вынесено представление ООО «Легион» об устранении нарушения законодательства /л.д.71-74/.

На данный момент ООО «Легион» не выполнило предписания, указанные в представлении прокуратуры Кировского района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО2 суду пояснила, что ФИО4 ее знакомая, и они ранее работали вместе в МБОУДО «ЦДОДиЮ Кировского района», она в должности <данные изъяты>, а ФИО4 – <данные изъяты> Ей известно, что работодателем ФИО4 являлось ООО «Легион». Причины отсутствия официального оформления трудовых отношений ей неизвестны, однако она неоднократно слышала о невыплате заработной платы сотрудникам ООО «Легион» в полном размере. По ее словам, администрация МБОУДО «ЦДОДиЮ Кировского района» неоднократно обращалась в ООО «Легион» с вопросом о сроках погашения задолженности по оплате труда <данные изъяты> но не получала конкретных ответов, а только заверения о скорой выплате. Также пояснила, что ФИО4 исполняла свои трудовые обязанности без каких-либо нареканий со стороны руководства МБОУДО «ЦДОДиЮ Кировского района». Она всегда была пунктуальна и ответственно относилась к своей работе.

Не доверять показанию свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку ее показания согласуются с материалами дела и объяснениями истца. Кроме того, свидетель предупреждена судом об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 УК РФ за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний, что свидетельствует об отсутствии оснований сомневаться в достоверности данных свидетелем показаний.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из того, что в силу закона обязанность по начислению и своевременной выплате заработной платы возложена на работодателя (ответчика), истец должен представить доказательства в подтверждение трудовых отношений с ответчиком и доказательства в обоснование размера взыскиваемых сумм, а ответчик доказать факт отсутствия задолженности перед истцом, доказательства своевременной и в полном объеме выплаты истцу причитающихся сумм.

Поскольку ответчиком возражений по иску, доводов в их обоснование не представлено, иных, кроме исследованных судом доказательств, на рассмотрение суда не предоставлялось, в связи с чем, суд при вынесении решения основывается на доказательствах, представленных истцом.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст. ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст. 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 ТК РФ) (абз. 2, 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15, п. 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022).

Принимая во внимание, что ст. 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ) (абз. 1 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15).

По смыслу п. п. 9, 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, ч. 4 ст. 11 ТК РФ в случае представления работником фактов, подтверждающих выполнение им работы и выплату ему вознаграждения, наличие трудового правоотношения презюмируется независимо от того, на основании какого гражданско-правового договора оно возникло. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель, возложение на работника бремени доказывания того обстоятельства, что между ним и ответчиком имели место трудовые отношения, неправомерно. В целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе о признании гражданско-правового договора трудовым) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.02.2023 N 56-КГ22-36-К9).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном ТК РФ.

То обстоятельство, что трудовой договор между сторонами не был оформлен в письменной форме, прием истца на работу не оформлен приказом (распоряжением) работодателя, не свидетельствует о гражданско-правовом характере отношений, а свидетельствует о допущенных нарушениях со стороны работодателя.

Поскольку ФИО4 была допущена к работе ООО «Легион», ей было предоставлено рабочее место в МБОУДО «ЦДОДиЮ Кировского района», разъяснены обязанности по занимаемой должности, ФИО4 выполняла работу в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинялась действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, выполнением трудовой функции за плату, что подтверждается перечисленным ей авансом, таким образом, суд считает, что между ФИО4 и ООО «Легион» сложились трудовые отношения. А отсутствие документального оформления трудовых отношений (отсутствие сведений о принятии ответчиком кадровых решений в отношении истца, о получении им заработной платы, о заключении между сторонами трудового договора) свидетельствует о допущенных нарушениях закона со стороны работодателя по надлежащему оформлению отношений с работником.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования ФИО4 об установлении факта трудовых отношений с ООО «Легион» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Если отношения сторон будут признаны судом трудовыми, то в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ на них будут распространяться нормы трудового законодательства и других актов, содержащих нормы трудового права.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения - в частности, истец вправе требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также предъявлять работодателю другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями (Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2014 N 31-КГ13-8).

Следовательно, помимо основного требования о признании имевших место отношений трудовыми истец вправе требовать от ответчика исполнения ряда обязанностей работодателя - например, заключить с истцом письменный трудовой договор, внести в его трудовую книжку соответствующую запись о трудоустройстве, внести запись об увольнении или изменить формулировку увольнения, взыскать задолженность по заработной плате, средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда.

Суд считает, что требования ФИО4 к ООО «Легион» о внесении в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу, записи в ее трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>, а также записи об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Как следует из статьи 133 ТК РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте РФ (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ст. 133.1 ТК РФ, п. 4 ст. 1086 ГК РФ).

Федеральным законом от 27.11.2023 N 548-ФЗ "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" и признании утратившими силу статей 2 и 3 Федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" и о приостановлении действия ее отдельных положений" установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2024 года в сумме 19242,00 руб. в месяц.

С учетом приведенных правовых норм заработная платы истца в каждом месяце не должна быть менее установленного минимального размера оплаты труда, на который подлежит начислению установленные ему районный коэффициент и северная надбавка, при условии отработки нормы рабочего времени.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и без указания на то в федеральном законе, суд не вправе выйти за пределы иска, в том числе посредством изменения его предмета или основания. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении").

Согласно расчету истца заработная плата ФИО4 с учетом районного коэффициента составила 19109,47 руб. /л.д.75-76/.

Суд считает, что требование ФИО4 о взыскании с ООО «Легион» задолженности по заработной плате в сумме 19109,47 руб. подлежит удовлетворению.

Неоформление трудового договора в письменной форме работодателем, фактически допустившим работника к работе, нарушает фундаментальное право на труд и взаимосвязанные с ним социально-трудовые права (на справедливую оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение), что является основанием для взыскания с работодателя в пользу работника компенсации морального вреда. Размер этой компенсации следует определять исходя в том числе из значимости для работника прав, нарушенных работодателем, объема и характера таких нарушений, степени вины работодателя (п. 19 Обзора Президиума Верховного Суда РФ 27.04.2022).

Работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела.

Суд считает, что поскольку ответчик нарушил трудовые права истца, то незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно то, что работодатель на протяжении всего периода работы ФИО4 трудовые отношения с ней не оформлял, не производил за работника начисление и уплату страховых взносов в соответствующие фонды, обязательных платежей в налоговый орган. Тем самым продолжительное время нарушал трудовые права сотрудника. Незаконными действиями работодателя работнику был причинен моральный вред, выразившийся в его психологическом угнетении и нравственных страданиях, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 руб.

Споры по иску об установлении факта трудовых отношений относятся к категории трудовых споров, в связи, с чем истец по данному иску освобождается от оплаты судебных расходов вне зависимости от результатов рассмотрения дела судом.

С ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден процессуальный истец на основании ст. 333.36 НК РФ в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Кировского района г. Кемерово, действующего в интересах ФИО4 к ООО «Легион» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между работодателем ООО «Легион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и работником ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ урож. <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №***) в должности охранника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ООО «Легион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу, внести запись в трудовую книжку ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., урож. <данные изъяты> (паспорт гражданина №***) о приеме на работу с 09.10.2024г. на должность <данные изъяты>

Обязать ООО «Легион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу, внести запись в трудовую книжку ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., урож. <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №***) об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ООО «Легион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ урож. <данные изъяты> (паспорт гражданина №***) задолженность по заработной плате в сумме 19109,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., а всего 24109,47 руб.

Взыскать с ООО «Легион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 03 июня 2025 года.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна

Судья: И.Ю. Куртобашева