УИД 31RS0016-01-2022-004859-97 К О П И Я
Дело № 2-7031/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белгород 17 ноября 2022 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе
председательствующего судьи Семенова В.И.,
при секретаре Кононовой И.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП),
с участием прокурора Кошмановой Я.В. и ответчика ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
В исковом заявлении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 просят взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда по 2000000 руб. в пользу каждого.
В обоснование требований ссылаются на следующие обстоятельства.
23 августа 2020 года около 09 час. 17 мин. при движении по проезжей части <адрес> в сторону <адрес> водитель ФИО5, управляя транспортным средством (ТС) Мицубиси Эклипс, р/знак №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил столкновение с движущимся во встречном ему направлении транспортным средством Форд АФ 3720 БШ, р/знак №, под управлением ФИО6
В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) пассажиру автомобиля Мицубиси Эклипс, А. причинены телесные повреждения несовместимые с жизнью, пассажир скончалась от полученных травм на месте.
Погибшая А. являлась супругой ФИО1 и дочерью ФИО2 и ФИО3 В связи с ее смертью ими понесены тяжелые нравственные страдания.
Приговором Головинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2022 года ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 4 статьи 264, статьей 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 250000 руб. с лишением права заниматься деятельность по управлению транспортными средствами сроком на три года,.
Автомобиль Мицубиси Эклипс, выданный на ответственное хранение ФИО5 передан собственнику ФИО4, также ему передано свидетельство о регистрации автомобиля.
Удовлетворены в части гражданские иски ФИО3 и ФИО2, в их пользу с ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере 1000000 руб. в пользу каждого.
В судебном заседании ответчик ФИО4 иск не признал, ссылаясь на то, что на момент ДТП он не являлся владельцем ТС, в результате использования которого истцам причинен моральный вред.
По заключению прокурора Кошмановой Я.В. иск удовлетворению не подлежит.
Истцы извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о разбирательстве дела без их участия.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.
Согласно представленной стороной ответчика доверенности 03 октября 2019 года ФИО4 уполномочил ФИО7 управлять и распоряжаться принадлежащим ему ТС Мицубиси, в том числе продать за цену и на условиях по своему усмотрению (л.д. 83).
Из приговора Головинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2022 года следует, что принадлежащее ранее ответчику ТС Мицубиси в начале августа 2020 года приобрел ФИО5, после приобретения ТС передвигался на нем по своим нуждам (л.д. 17).
Доказательств наличия вины ФИО8 в совершении ФИО5 преступления суду не представлено.
При таких обстоятельствах требования истцов заявлены к ненадлежащему ответчика, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Несмотря на то, что в удовлетворении иска суд отказывает, понесенные ответчиком расходы на оказание юридической помощи 57472 руб. возмещению по настоящему делу не подлежат, поскольку доказательств выполнения адвокатом Целыковских И.В. какой-либо работы по настоящему делу суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Отказать в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья подпись В.И. Семенов
Мотивированное решение суда составлено 01 марта 2023 года.
Копия верна.
Подлинный документ находится в деле № 2-7031/2022 Октябрьского районного суда г. Белгорода.
Судья В.И. Семенов
Секретарь И.Я. Кононова