Дело №2-160/2022

16RS0045-01-2021-006899-74

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

19 сентября 2022 г. город Казань.

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,

при секретаре судебного заседания Валиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и неустойки. В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля Hyundai i40, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Виновником столкновения признан водитель автомобиля ВАЗ 21102 ФИО3, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию. На момент дорожного инцидента гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по страховому полису серии РРР №. Однако, по результатам осмотра страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, ссылаясь на несоответствие повреждений на автомобиле заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «АЭНКОМ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai i40 без учета износа составила 670200 руб., с учетом износа - 466400 руб. Истец, не согласившись с позицией страховой компании, просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения 400000 руб., расходы на исследование 15000 руб., расходы на экспертное заключение 10000 руб., расходы на рецензию 5000 руб., неустойку 120000 руб., неустойку по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф, почтовые расходы 204,67 руб., почтовые расходы 499,18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО1 заключен договор об уступке требования, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает все права цедента к должникам «СПАО «Ингосстрах», РСА, ПАО СК «Росгосстрах») по получению суммы ущерба (компенсационной выплаты), неустойки и иных возможных убытков, причиненных в результате повреждения автомобиля марки Хундай 140 г/Х 243 РМ 116 РУС.

Определением Авиастроительного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца с ФИО2 на ИП ФИО1

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.121-122 том 1).

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Таким образом, обязательными составляющими страхового случая являются, в том числе, факт наличия и размера ущерба, а также причинно-следственная связь между наступившим событием и убытками, заявленными к возмещению.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля Hyundai i40, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Постановлением об административном правонарушении виновным в совершении столкновения признан водитель автомобиля ВАЗ 21102 ФИО3, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hyundai i40 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожного инцидента была застрахована в СПАО «Ингосстрах», куда и обратился истец с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по страховому полису серии №.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр автомобиля в ООО «АЭНКОМ» экспертом ФИО4, составлен акт осмотра №. Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «АЭНКОМ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai i40 без учета износа определена в сумме 670200 руб., с учетом износа - 466400 руб.

По заданию СПАО «Ингосстрах», ООО «СТАТУС» ДД.ММ.ГГГГ подготовлено экспертное заключение №, по результатам которого установлено, что повреждения автомобиля Hyundai i40 образованы при иных обстоятельствах и не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего, СПАО «Ингосстрах» отказало ФИО2 в возмещении ущерба.

Истец, полагая, что нарушены его права, ДД.ММ.ГГГГ обратился к Финансовому уполномоченному для получения страхового возмещения.

АНО «СОДФУ», руководствуясь выводами эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТО-АЗМ», также отказало истцу в выплате страхового возмещения (том 1 стр.114-118).

В ходе судебного разбирательства с целью установления причин возникновения повреждений на автомобиле Hyundai i40 по ходатайству представителя истца назначена судебная трассологичекая экспертиза в ООО «Центр Оценки».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ заявленные повреждения автомобиля Hyundai i40, государственный регистрационный знак №, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения верхней поперечины рамки радиатора, нижнего усилителя переднего бампера, облицовки левой бампера переднего и панели щитка приборов левой нижней автомобиля Hyundai i40, государственный регистрационный знак № на представленных фотоматериалах не определяются.

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai i40, государственный регистрационный знак № экспертом определена в размере 620400 руб. (без учета износа).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Оценивая заключение ООО «Центр Оценки», суд исходит из того, что исследование проводилось по фотоматериалам, административному материалу по факту ДТП, в то время как суд обязал истца предоставить на осмотр поврежденный автомобиль для осмотра. Из пояснений эксперта, опрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, и представителя истца, следует, что транспортное средство Hyundai i40 после подачи искового заявления ФИО2 было продано.

С целью выяснения обстоятельств по делу, в судебное заседание был вызван эксперт, проводивший судебную экспертизу, который пояснил, что представленная схема ДТП является крайне малоинформативной, не содержит линейных размеров до стационарных объектов дорожной инфраструктуры, а также отметок относительно следов торможения, заноса, осыпи. Поскольку автомобиль Hyundai i40 на осмотр не был предоставлен, при проведении экспертизы на исследование транспортных средств взяты за основу, как аналог, автомобили иной комплектации.

Суд считает, что заключение ООО «Центр Оценки» вызывает сомнение в правильности выводов, поскольку усматриваются неясности в части исследования механизмов образования повреждений и их соответствия заявленному событию, выводы являются предположительными и не носят категоричного характера, следовательно, оно не может являться допустимым доказательством по делу.

В этой связи по ходатайству СПАО «Ингосстрах» определением Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ была назначена повторная судебная трасологическая экспертиза в Федеральное бюджетное учреждение Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Однако, данное учреждение отказало в проведении судебной экспертизы, ссылаясь на то, что для определения, соответствуют ли заявленные повреждения автомобиля Hyundai і40, обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, необходим экспертный осмотр автомобилей участвовавших в данном столкновении непосредственно в том состоянии, в котором они находились после происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Специалист указал, что поскольку автомобиль истца продан, то исследовать и сопоставить повреждения на транспортных средствах не представляется возможным. Следовательно, определить, соответствуют ли заявленные повреждения автомобиля Hyundai i40, обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным. В рамках проведенной экспертизы по первому вопросу не определен конкретный перечень повреждений автомобиля Hyundai i40, которые соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai i40, не представилось возможным, поскольку в рамках проведенной транспортно-трасологической экспертизы по первому вопросу не определен конкретный перечень повреждений, которые соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений УМВД по РТ, предоставленных по запросу суда, усматривается, что за период с 2016 года по 2019 год с участием транспортного средства Hyundai i40, государственный регистрационный знак <***>/116RUS произошло шесть дорожно-транспортных происшествий (л.д.69-70 том 2). Сведений о том, что после дорожных инцидентов собственниками транспортного средства производились ремонтные работы, у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ч.Р. Сабитова

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года.

Решение05.10.2022