№ 2-279/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 16 марта 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае и республике Тыва к Тартышному А11 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае и республике Тыва обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 2 525 000 рублей, указав в обоснование требований, что определением Советского районного суда г. Красноярска от 22 января 2014 года был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при ООО «Юридическая стратегия - Сибирь» от 22 февраля 2013 года. На основании указанного исполнительного диста У от 26 февраля 2014 года обращено взыскание на Х, расположеннную по Х, постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 июля 2014 года ОСП№1 по Советскому району г. Красноярска от 02 июля 2014 года истцу в целях реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, передано принадлежащее должнику ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: Х. 11 сентября 2014 года по поручению истца ООО «Аргумент» квартира была реализована на торгах, победителем которых признана ФИО3 с предложением цены 2 525 000 рублей, поступившие денежные средства в размере 2 525 000 рублей были перечислены истцом на депозитный счет ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска и в последующем ответчику ФИО1 Впоследствии апелляционным определением Красноярского краевого суда от 08 июля 2015 года определение Советского районного суда г. Красноярска от 22 января 2014 года о выдаче исполнительного листа отменено, решением Советсткого районного суда г.Красноярска от 01 июня 2017 года признано отсутствующим право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: Х., прекращено право собственности ФИО3 в отношении указанной квартиры, восстановлено право собственности на спорную квартиру за ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 15 декабря 2020 года с истца взысканы в пользу ФИО3 денежные средства уплаченные по договору купли-продажи в размере 2 525 000 рублей. Поскольку задолженность ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 была погашена за счет средств, не принадлежащих им, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 525 000 рублей.

Представитель истца МТУ Росимущества в Красноярском крае и Республике Тыва ФИО7 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ранее представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что денежные средства получил в порядке исполнения решения суда на законных основаниях, что свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ООО «Аргумент», ОСП № 1 по Советскому району г. Крсноярска в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрено неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исходя из смысла и содержания приведенных правовых норм, а также учитывая правила о распределении бремени доказывания, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности указанных обстоятельств, бремя доказывания наличия которых возложено на истца.

Судом установлено, что определением Советского районного суда г. Красноярска от 22 января 2014 года выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при ООО «Юридическая стратегия -Сибирь» от 22 февраля 2013 года. На основании указанного исполнительного диста У от 26 февраля 2014 года обращено взыскание на Х, расположеннную по Х Х, постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 июля 2014 года ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска от 02 июля 2014 года истцу в целях реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, передано принадлежащее должнику ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: Х.

11 сентября 2014 года по поручению истца ООО «Аргумент» квартира была реализована на торгах, победителем которых признана ФИО3 с предложением цены 2 525 000 рублей, поступившие денежные средства в размере 2 525 000 рублей были перечислены истцом на депозитный счет ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска.

Согласно исполнительного листа ВС У от 26 февраля 2014 года денежные средства в размере 2 525 000 рублей, поступившие на депозитный счет ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска перечислены взыскателю по исполнительному производству ФИО1

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 08 июля 2015 года определение Советского районного суда г. Красноярска от 22 января 2014 года о выдаче исполнительного листа отменено, решением Советсткого районного суда г.Красноярска от 01 июня 2017 года признано отсутствующим право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: Х, прекращено право собственности ФИО3 в отношении указанной квартиры, восстановлено право собственности на спорную квартиру за ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО8 Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 15 декабря 2020 года с истца взысканы в пользу ФИО3 денежные средства уплаченные по договору купли-продажи в размере 2 525 000 рублей. Во исполнение решения суда МТУ Росимущества платежным поручением от 21 сентября 2021 года У перечислило ФИО3 денежные средства в размере 2 545 825 рублей.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Разрешая спор по существу, суд проанализировав совокупность исследованных доказательств, в том числе объяснения сторон, письменные доказательства, принимая во внимание, что обязательство ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО8 перед ФИО1, установленное решением постоянно действующего Третейского суда при ООО «Юридическая стратегия-Сибирь» от 22 февраля 2013 года, фактически исполнено за счет средств Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае и Республике Тыва, у которого не имеется каких-либо оснований для исполнения обязательств ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО8 перед ФИО1

Установив отсутствие доказательств добровольного возмещения ответчиком истцу денежных средств в размере 2 525 000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требовании Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае и Республике Тыва в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае и республике Тыва к Тартышному А12 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Тартышного А13 в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае и республике Тыва сумму неосновательного обогащения в размере 2 525 000 (два миллиона пятьсот двадцать пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2023 года.