Решение по делу № 2-570/2023 от 08.08.2023

УИД 58RS0012-01-2023-000961-92

производство № 2-570/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 августа 2023 года г. Каменка Пензенская область

Каменский городской суд Пензенской области в составе;

председательствующего судьи Сботовой Н.И.,

при секретаре Колосовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава исполнителя Каменского РОСП УФССП по Пензенской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав исполнитель Каменского РОСП УФССП по Пензенской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что в производстве находится исполнительное производство ..., возбужденное 01.08.2022 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ... от 19.07.2022, выданного Каменским городским судом по делу № 2-7/2021, вступившему в законную силу 24.05.2022, предмет исполнения: материальный ущерб, причиненный физическим или юридическим лицам в результате ДТП в размере 1095132,51 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... площадь ... кв.м., здание жилое с кадастровым номером ..., площадь ... кв.м., расположенные по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ...; помещение жилое с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м. адрес местоположение объекта: ....

Должником ФИО2 подано заявление в Каменское РОСП, в котором он просит обратить взыскание на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: ... целью последующей реализации в счет погашения задолженности. По сведениям из выписки Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости кадастровая стоимость жилого здания с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., составляет 300166,31 руб.

Просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ....

Истец - судебный пристав исполнитель Каменского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом., представил заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 к нему об обращении взыскания на земельный участок, кадастровый номер: ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., согласен. Исковые требования признает в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии ч. 4 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным юном не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).

Из разъяснений п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В судебном заседании установлено, в Каменском РОСП УФССП России по Пензенской области на исполнении находится исполнительное производство ... возбужденное 01.08.2022 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ... от 19.07.2022, выданного Каменским городским судом по делу № 2-7/2021, вступившему в законную силу 24.05.2022, предмет исполнения: материальный ущерб, причиненный физическим или юридическим лицам в результате ДТП в размере 1095132,51 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3

Согласно абз. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как следует из пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Исполнительный документ должником ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин. На момент подачи искового заявления остаток задолженности по исполнительному производству № 98284/22/58027 составляет 1008561,16 руб. Доказательств того, что требования исполнительных документов должником исполнены, материалы дела не содержат.

Сведений о предоставлении должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительных документов судебному приставу-исполнителю предоставлено не было. Исполнительные документы подлежат исполнению в полном объеме.

Представленными доказательствами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры к установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Данным имуществом является земельный участок, который не имеет иных обременений, кроме связанных с исполнительным производством.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., здание жилое с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ...; помещение жилое с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м. адрес местоположение объекта: ....

Спорный земельный участок не является имуществом, на которое, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 признал исковые требования истца, что подтверждается заявлением о признании иска.

Согласно заявлению ответчика, последствия признания иска ответчиком, принятие его судом и вынесение решения об удовлетворении заявленных исковых требований ответчику разъяснены и понятны.

Принимая во внимание факт длительных невыплат должником взысканных сумм в пользу взыскателя, отсутствие достаточных денежных средств для погашения, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствие доказательств несоразмерности стоимости недвижимого имущества долгу перед взыскателем, признание исковых требований ответчиком, суд, руководствуясь ст. 278 ГК, ст. 446 ГПК, ст. 85 Закона "Об исполнительном производстве", полагает обоснованным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на спорное имущество.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", указано, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава исполнителя Каменского РОСП УФССП по Пензенской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ....

Взыскать с ФИО2 ... года рождения, уроженца ..., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.

Судья Н.И. Сботова