№ 2-318/2023

З ОЧ Н О Е РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Бахишевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что <дата> между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, согласно которому сумма кредита составляет 150 592 рубля, срок кредита с 23.09.2013г. по 21.09.2018г., с процентной ставкой 34,60% годовых. 2.11.2020г. между ИП <ФИО>3 и ООО «Нэйва» был заключен договор <номер> уступки прав требований (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права по кредитному договору. При этом ИП <ФИО>3 приобрел права требования к должнику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к должнику на основании договора уступки требования (цессии), заключенного с банком. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность в размере 148 022 рубля 35 копеек основной долг, 134 050 рублей 18 копеек просроченные проценты. В досудебном порядке обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Просит суд взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору <номер> от 23.09.2013г. в размере 282 072 рублей 53 копеек, из которых основной долг в размере 148 022 рублей 35 копеек, просроченные проценты в размере 134 050 рублей 18 копеек. Взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке, предусмотренной договором, с <дата> по дату полного фактического погашения кредита. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 020 рублей 73 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «Нэйва» участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просили суд рассмотреть дело в его отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик <ФИО>1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, согласно которому сумма кредита составляет 150 592 рубля, срок кредита с 23.09.2013г. по 21.09.2018г., с процентной ставкой 34,60% годовых.

2.11.2020г. между ИП <ФИО>3 и ООО «Нэйва» был заключен договор <номер> уступки прав требований (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права по кредитному договору.

При этом ИП <ФИО>3 приобрел права требования к должнику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к должнику на основании договора уступки требования (цессии), заключенного с банком.

Об уступке права банком в адрес ответчика <ФИО>1 направлено уведомление.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В досудебном порядке обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность в размере 148 022 рубля 35 копеек основной долг, 134 050 рублей 18 копеек просроченные проценты. Данный расчет судом проверен, признан верным и принят за основу.

С учетом того, что задолженность по кредитному договору перед ООО «Нэйва» ответчиком не погашена в настоящее время, суд приходит к убеждению, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 282 072 рублей 53 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно представленным платежным поручениям истцом при подаче настоящего искового заявления, в соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ, уплачена государственная пошлина в сумме 6 020 рублей 73 копеек.

С учетом того, исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 020 рублей 73 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 (паспорт <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от 23.09.2013г. в размере 282 072 рублей 53 копеек, из которых основной долг в размере 148 022 рублей 35 копеек, просроченные проценты в размере 134 050 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 020 рублей 73 копеек.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 34,60 % годовых, предусмотренной договором, с 5 июля 2022 года по дату полного фактического погашения кредита.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а истцом - с момента вынесения полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 года.

Судья Шамухамедова Е.В.