УИД 77RS0009-02-2022-012619-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участием истца и его представителя, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6601/2022 по иску Овакимян фио к ФИО1, ФИО2 о признании недействительны договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ссылаясь на то, что ФИО1 произвел отчуждение принадлежавшего ему на праве собственности 1/2 долю в квартире №55, расположенной по адресу: адрес пользу фио без соблюдения ее преимущественного права покупки такой доли, поскольку истцу в данной квартире принадлежит 1/2 доли права собственности. Вынесенное судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес постановление от 05.07.2022 года об окончании исполнительного производства и отмене мер принудительного исполнения впоследствии, было признано незаконным и отменено. В указанный период отмены обеспечительных мер пристава квартира была продана фио Ответчики девствуют в нарушение ст. 10 ГК РФ, злоупотребляют правом, причинение вреда истцу, ФИО1 продав долю в квартире не погасил задолженность по алиментам. ФИО2 занимается риэлтерской деятельностью профессионально, приобрел квартире не выделенную долю, а потому просил суд отменить договор купли-продажи, и применить последствия недействительности.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в исковом заявлении, и письменных объяснениях истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, ФИО2, купил долю в квартире для себя, намерен там проживать.

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в том числе указывая на соблюдение установленного порядка продажи доли в квартире.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что квартира №55, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 86,5 кв.м, состоящая из трех комнат.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 12.05.2009 года брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут, решение вступило в законную силу.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 22.07.2010 года с ФИО1 взысканы алименты в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей, решение вступило в законную силу.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 15.06.2009 года произведен раздел совместно нажитого имущества, которым признано за ФИО3 право собственности на 1/2 доли квартиры №55, расположенную по адресу: адрес; признано за ФИО1 право собственности на 1/2 доли квартиры №55, расположенную по адресу: адрес. Решение вступило в законную силу.

28.09.2015 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по Москве в отношении фио A.M. было возбуждено исполнительное производство №85147/15/77032-ИП, предмет исполнения: задолженность по алиментам.

11.11.2015 судебным приставом-исполнителем фио по ВАП №1 ГУФССП России по Москве в отношении фио A.M. было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, то есть запрет на 1/2 доли квартиры №55, расположенная по адресу: адрес.

25.08.2016 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по Москве в отношении Ответчика ФИО5 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в отношении 1/2 доли квартиры №55, расположенной по адресу: адрес.

11.12.2020 ведущий судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по Москве отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, снят арест в отношении квартиры №55, расположенная по адресу: адрес.

30.03.2022 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по Москве отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, снят арест в отношении квартиры №55, расположенная по адресу: адрес.

04.04.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и запрете на совершение действий по регистрации квартиры

05.07.2022 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по Москве вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

05.07.2022 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по Москве отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, снят арест в отношении квартиры №55, расположенная по адресу: адрес.

18.07.2022 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по Москве отказал в отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Зюзинской межрайонной прокуратурой Москвы 30.08.2022 рассмотрено обращение истца, и постановление судебным пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП России по Москве об окончании и возвращении ИД взыскателю, отменено, поскольку приняты не все меры принудительного исполнения.

10.10.2022 старший судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по Москве отменено постановление об окончании исполнительного производства, возобновлено исполнительное производство.

ФИО1 обратился к нотариусу адрес фио, которая заверила нотариальное уведомление о продали 1/2 доли квартиры в адрес ФИО3, направлено 17.01.2022, возвращено за истечением срока хранения 19.02.2022. В заявлении предложенная ФИО3 сумма сумма за 1/2 доли в квартире.

Установлено, что владельцем 1/2 доли квартиры №55, расположенная по адресу: адрес, с 20.08.2010 является истец ФИО3

Владельцем 1/2 доли квартиры №55, расположенная по адресу: адрес, с 14.07.2022 является истец ФИО2, которую последний приобрел за сумма на основании заключенного 13.07.2022 с продавцом ФИО1 договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п. 2).

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Согласно п. 2 ст. 250 ГК РФ, продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п. 3 ст. 250 ГК РФ).

Таким образом, вопреки доводам истца, нормами пункта 3 статьи 250 ГК РФ предусмотрены иные последствия нарушения права преимущественной покупки, не связанные с признанием сделки недействительной.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Вместе с тем доводы истца о нарушении продавцом фио ее преимущественного право покупки объективно опровергаются представленными в материалами дела доказательствами, свидетельствующими о том, что 17.01.2022 нотариусом адрес фио в адрес истца было направлено нотариально заверенное заявление ФИО1 от 17.01.2022 о предложении купить принадлежащую ему 1/2 долю в квартире, с указанием на то, что она имеет право покупки таковой в течение месяца с даты получения уведомления, предложенная сумма продажи сумма

Факт направления такого отправления подтверждается свидетельством о направлении документов, выданного нотариусом адрес фио, и.о. Нотариуса адрес фио, в котором указано, что заявление выслано обратно 19.02.2022, за истечением срока хранения, идентификационным номером отправления №12302267010514.

Отклоняя заявленные требования истца об оспаривании упомянутого договора купли-продажи, суд исходит из того, что материалами дела подтвержден факт соблюдения продавцом ФИО1 установленного действующим законодательством порядка отчуждения принадлежащего ему недвижимого имущества в квартире, а также того, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку последствием нарушения продавцом правила извещения участника общей собственности о намерении реализации своей доли посторонним лицам является не признание договора купли-продажи недействительным, а право требования участником долевой собственности в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя, чего истцом заявлено не было.

Так, согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии со ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность (п.1).

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа (п. 2).

В соответствии со ст. 174 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180) (п. 1).

Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете (п. 2).

Разрешая настоящий спор, суд исходил из того, что на момент заключения 13.07.2022 договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО2, то ФИО1 являлась собственником 1/2 доли квартиры №55, расположенной по адресу: адрес, при этом, ФИО1 соблюдено право истца ФИО3 преимущественное прав покупки, которым истец не воспользовалась, кроме того, ФИО1 вправе был распоряжаться по своему усмотрению своим имуществом, сделка сторонами была исполнена, изменения сведений о новом владельце квартиры внесены в ЕГРН и в соответствии с требованиями закона, оснований для применения последствий недействительности сделки не имеется.

Доводы истца о злоупотреблении правом ответчиками, с причинением вреда истцу, невозможности проживания в квартире, так как ФИО2 занимается риэлтерской деятельность и купил долю в квартире без намерения в ней проживать, судом отклоняются, поскольку истица не согласна новым порядком пользоваться не все квартирой, а только ее часть, поскольку ФИО3 и ФИО1 разведены и их имущество разделено решением суда в 2009 году, неоднократные заявлению в полицию на нового собственника, является не согласием истца на проживание в квартире фио, подтверждает намерение фио на проживание в квартире.

Суд исходит из того, что истец не обладал и правом преимущественной покупки доли не воспользовался на спорную квартиру. ФИО2 приобрел долю в квартире у фиоМ, по цене, установленной между сторонами договора, а то, что истец считает ее ниже рыночной, не может быть принято во внимание.

При этом, признание постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным и отмена его, не влечет признание договора купли-продажи доли квартиры недействительным, поскольку судебным присевом-исполнителем ограничения в виде запрета на регистрацию доли в квартире было наложено в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, долг по исполнительному производству составлял сумма, а квартира была продана в размере сумма, кроме того, с 2015 года взыскание на долю в квартире судебным приставом-исполнителем не обращено.

Суд приходит к выводу, что не установлено злоупотребление правом со стороны ответчика, и продажа доли в квартире с намерением причинить вред истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании недействительны договора купли-продажи в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Овакимян фио к ФИО1, ФИО2 о признании недействительны договора купли-продажи, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2022 года.

Председательствующий В.В. Капусто