Ленинский районный суд г. Махачкалы

дело №

судья Магомедов С.И.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата>, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда РД ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ФИО4 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установила:

<дата> участковым уполномоченным полиции ОП по <адрес> Управления МВД России по г. Махачкала ФИО3 в отношении физического лица ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ, который для рассмотрения направлен в Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки. Срок наказания в виде административного ареста постановлено исчислять со дня доставления ФИО1 в отдел полиции, то есть с <дата> с 19 часов 10 минут.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, защитник ФИО4 ставит вопрос об отмене постановления судьи, приводя доводы о его незаконности, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся обстоятельствам по делу.

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования судебного решения, со ссылкой на позднее получение защитником ФИО4 копии обжалуемого постановления судьи от <дата> и на право, предоставленное статьями 30.1, 25.1-25.5.1 КоАП РФ в совокупности ему как защитнику обжалования названного судебного акта.

Других оснований, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, в ходатайстве не приводится.

Письменные возражения на жалобу отсутствуют.

В суде апелляционной инстанции защитник ФИО4 поддержал доводы ходатайства и просил их удовлетворить.

ФИО1 - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещен о месте и времени рассмотрения дела, однако не изъявил желания участвовать в судебном заседании, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в силу чего считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, выслушав пояснения защитника ФИО4, нахожу ходатайство о восстановлении срока обжалования не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено судьей Ленинского районного суда г. Махачкалы <дата>, сам ФИО1 принимал участие в судебном заседании, что подтверждается распиской о разъяснении ему прав, отобранной судьёй районного суда и его пояснениями в судебном заседании (л.д. 14-16).

Копия обжалуемого постановления судьи в день его вынесения вручена привлекаемому лицу ФИО1 – <дата>, о чем свидетельствует расписка (л.д. 18).

Жалоба на постановление о назначении административного наказания подана заявителем в Верховный Суд РД через районный суд лишь <дата>, согласно штампу на жалобе (л.д. 23), то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Каких-либо иных уважительных причин пропуска срока для обжалования названного решения судьи районного суда от <дата> заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования названного постановления судьи районного суда от <дата>

При этом привлекаемое лицо ФИО1 как лично,, так и через защитника не лишен возможности обжалования вступившего в законную силу постановления судьи в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

определила:

В удовлетворении ходатайства защитника ФИО4 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отказать.

Жалобу через Ленинский районный суд г. Махачкалы возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО5