Судья Хренков О.В.
Дело № 22-4504/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток
29 августа 2023 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Кудьявиной Г.И.,
при помощнике судьи Дмитриевском А.П.
с участием прокурора Перель Е.К.
адвоката Богушевской В.Н.
представившей удостоверение №97, выданное 10.12.2002, ордер № 83 от 29.08.2023,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Богушевской В.Н. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 31.07.2023, которым приостановлено производство по уголовному делу в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, объявлен его розыск.
Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Богушевскую В.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую об изменении постановления суда и исключении указания о розыске подсудимого, выслушав прокурора Перель Е.К., полагавшую постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока от 31.07.2023 приостановлено производство по уголовному делу, находящемуся в производстве Первореченского районного суда г.Владивостока, в отношении ФИО1, объявлен его розыск.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменена.
В апелляционной жалобе адвокат Богушевская В.Н. не согласна с постановлением суда, просит изменить его в части объявления ФИО1 в розыск, указывая, что он от суда не скрывался, с мая 2023 года находится в морском рейсе, о чем имеется справка с места его работы; суду было известно место нахождения обвиняемого, поэтому, оснований для объявления его розыска не имелось.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из представленных материалов следует, что 16.08.2022 в ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
11.05.2023 в Первореченский районный суд г.Владивостока поступило для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.
05.06.2023 судьей вынесено постановление о назначении предварительного слушания, т.к. об этом ходатайствовал обвиняемый при выполнении требований ст.217 УПК РФ.
Судом предпринимались меры к извещению ФИО1 о судебных заседаниях, направлялось письменное извещение по месту его жительства, однако, в судебные заседания 03.07.2023, 31.07.2023 обвиняемый не явился, телефонный номер заблокирован.
Согласно ст. 102 УПК РФ подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подсудимого не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда, в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.
Данные требования закона обвиняемым ФИО1 нарушены.
О направлении уголовного дела в суд обвиняемый уведомлен по месту жительства; уведомление направлено 11.05.2023.
В судебном заседании 03.07.2023 адвокатом Богушевской В.Н. представлена справка инспектора по кадрам КРКПБ «В.Сибирцев» о том, что ФИО1 находится в промысловом рейсе с 20.05.2023.
Таким образом, ФИО1 нарушил условия избранной в отношении него меры пресечения; не поставив в известность суд о планируемом рейсе, не получив разрешение, оставил место своего жительства, что само по себе свидетельствует о том, что своим поведением он воспрепятствовал разумным срокам разбирательства по уголовному делу.
Решение суда не противоречит требованиям частей 1 и 2 статьи 238 УПК РФ. В постановлении приведены фактические обстоятельства, на основании которых принято обжалуемое решение.
С учетом конкретных обстоятельств суд счел возможным не изменять ему меру пресечения на заключение под стражу.
Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 скрылась от суда, поскольку он нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде, выехал с места постоянного жительства, не сообщив своевременно суду о своем отъезде на столь длительный срок.
В данном случае доводы защитника об отсутствии оснований для объявления розыска обвиняемого не обоснованы.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 31.07.2023, в отношении ФИО1, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Богушевской В.Н. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Г.И. Кудьявина