УИД 74RS0029-01-2022-003854-34

Гражданское дело № 2-70/2023 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

при секретаре Челмаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РС Сервис» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, просила взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РС Сервис» (далее - ООО «РС Сервис») задолженность по договору беспроцентного займа № 1.1 от 08 февраля 2017 года в размере 750 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 08 февраля 2017 года между ФИО1 и ООО «РС Сервис» был заключен договор беспроцентного займа № 1.1, по которому ответчик получил в долг 750 000 руб. сроком на три года. Денежные средства перечислены истцом на расчетный счет ответчика №, открытый в банке ПАО АКБ «Авангард». Ответчик своих обязательств не исполнил, задолженность не погасил.

18 ноября 2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО2, в порядке ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для дачи заключения по делу - Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному округу (л.д.39).

08 декабря 2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО3 (л.д. 59-60).

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимала, в письменный пояснениях указала, что согласно выписки из расчетного счета следует, что она обязательства по перечислению денежных средств ответчику исполнила в полном объеме. Срок возврата займа истек 08 февраля 2020 года, однако ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Отсутствие у истца подлинника договора беспроцентного займа не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (л.д. 36, 82-83).

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 27 сентября 2022 года (л.д. 44), в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, просила удовлетворить заявленные требования, указав, что ее доверитель располагала денежными средствами для предоставления займа, в подтверждение этому предоставлена выписка из лицевого счета ФИО1 Платежное поручение, а также претензия, направленная в адрес ответчика доказывают, что между сторонами возникли заемные отношения, срок заемных отношений не определен. По условиям договора заемщик должен был возвратить долг в разумный срок после того, как заимодавец к нему обратиться. Считает, что срок исковой давности не пропущен.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от 27 сентября 2022 года (л.д. 44), в судебном заседании поддержала заявленные требования, указав, что досудебная претензия была принята директором ООО РС «Сервис» ФИО2, который не отрицал наличие займа, в настоящее время между ним и истцом конфликтные отношения.

Представитель ответчика ООО «РС Сервис» - ФИО6, действующий на основании доверенности от 17 августа 2022 года (л.д. 51), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что истцом не доказан факт заключения договора займа. Суду предоставлено платежное поручение в качестве доказательства передачи денежных средств, в назначении платежа указано «перечисление по договору займа», однако безусловным доказательством заключения договора займа указание на назначение платежа не является. Просил применить срок исковой давности, полагая что он истек 08 февраля 2020 года.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных требований, указал, что 08 февраля 2017 года являлся директором ООО «РС Сервис», договор займа подписывал в марте 2022 года, денежные средства как ФИО1 в сумме 750 000 руб., так и его в размере 40 000 руб., перечислялись на развитие бизнеса, поскольку ФИО7 являлась учредителем компании ООО «РС Сервис», в развитие бизнеса вкладывались и другие участники общества.

Третье лицо ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заключение по делу, в котором указано, что очевидной связи предмета спора с правоотношениями, урегулированными законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не установлено (л.д. 61).

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий, в соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08 февраля 2017 года между ФИО1 и ООО «РС Сервис» заключен договор беспроцентного займа № 1.1, по условиям которого ООО «РС Сервис» получило денежные средства от ФИО1 в размере 750 000 руб. на срок до 08 февраля 2020 года.

Факт получения денежных средств ООО «РС Сервис» подтверждается копией договора беспроцентного займа, выпиской ПАО АКБ «Авангард» (л.д. 6,8, 31-32).

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец предоставила суду копию договора беспроцентного займа, выписку по счету ООО «РС Сервис» в ПАО АКБ «Авангард» о передаче денежных средств, ответчиком доказательств возврата долга не представлено.

Договор займа от имени ООО «РС Система» подписан ФИО3, который в судебном заседании не отрицал, что на день передачи денежных средств являлся директором общества, а в последствии подтвердил факт заключения договора займа (л.д.12-22).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения.

Оценивая действия ООО «РС Сервис» по зачислению на счет общества займа физического лица в размере 750 000 руб., дальнейшего распоряжения данными денежными средствами, признание ФИО3, являющимся директором общества по состоянию на 08 февраля 2017 года (дату заключения договора займа), факта заключения договора займа, суд приходит к выводу о том, что ООО «РС Сервис» одобрило сделку по заключению беспроцентного договора займа № 1.1 от 08 февраля 2017 года.

Пояснения ФИО3, согласно которым ФИО1 перечислила на счет общества материальную помощь, судом не принимаются, поскольку противоречат назначению платежа «перечисление беспроцентного займа».

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Сроки давности установлены законом для судебной защиты нарушенных гражданских прав (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку условиями договора займа определен срок возврата полученной обществом суммы займа, общество обязано было возвратить полученные по договору сумму до 08 февраля 2020 года, то срок исковой давности на день подачи искового заявления в суд 17 октября 2022 года не истек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «РС Сервис» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РС Сервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору беспроцентного займа № 1.1 от 08 февраля 2017 года в размере 750 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 10700 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2023 года.