Дело № 2-2620/2022
УИД: 03RS0004-01-2022-002243-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2022 г. г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи – Касимова А.В.,
при секретаре судебного заседания – Латыповой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о компенсации морального вреда.
Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 40 минут возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО2 и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен вред здоровью в виде травмы копчика, а также его автомобилю.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением об административном правонарушении ФИО2 был признан виновником в дорожно-транспортном происшествии нарушивший пункт 13.4. Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена часть 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Истец обратился в больницу скорой медицинской помощи за медицинской помощью, где ему был поставлен диагноз: перелом копчика.
Согласно заключению эксперта №-П, проведенной ГБУЗ «бюро судебно-медицинской экспертизы» в рамках судебно-медицинской экспертизы, эксперт пришел к выводу, что у ФИО1 установлены повреждения в виде травмы копчика.
На листке нетрудоспособности находился более полутора месяца.
Указанные повреждения расцениваются как причинившие вред здоровью по признаку расстройства здоровья, которым истец на протяжении лечения терпел очень сильные боли. В результате чего, испытал сильнейший стресс и боли от полученных травм, не мог нормально сидеть, понес очень сильные нравственные страдания.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседание исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Помощник прокурора Ленинского района г. Уфы в лице ФИО3 исковые требования истца пояснила, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению частично, размер компенсации оставляет на усмотрение суда.
Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела текст телефонограммы.
На лиц, участвующих в деле, согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Поскольку неявка ответчика на судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.
При таких обстоятельствах, суд на основании положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным вынести по делу заочное решение в отсутствии представителя истца, ответчика.
Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г.Уфа ул.Аксакова, д.71, 450076, РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статьи 59 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 40 минут возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО2 и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен вред здоровью в виде травмы копчика, а также его автомобилю.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).
В соответствии со статьями 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причине источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом вины ответчика, привлеченного к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, а также с учетом причиненных истцу многочисленных повреждений, длительности периода восстановления, перенесенных физических и нравственных страданий.
В соответствии с частью 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случая, когда вреда причинен действиями, совершенными умышленно.
Утверждения истца в исковом заявлении, согласно статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются доказательствами по делу, в связи с этим исходя из повреждений полученных истцом справедливым будет взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. в вязи с повреждением копчика и длительными болями причинёнными этим повреждением.
Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены, то с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
От ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 24 089 рублей.
Экспертиза по делу проведена, согласно определению о назначении судебной экспертизы, расходы по ее оплате были возложены на истца ФИО1, однако оплата расходов по проведению экспертизы не произведена.
В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» о компенсации экспертных расходов по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере 24 089 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 24 089 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему этого копия решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья А.В. Касимов