Дело № 2а-4172/2023 УИД 23RS0006-01-2023-006535-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир «02» октября 2023г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Аванесян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к начальнику Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В., судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным исковым заявлением в котором просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства <...>-ИП, выразившиеся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа; обязать судебного пристава исполнителя принять меры принудительного исполнения: вызвать должника к судебному приставу исполнителю, а в случае неявки, подвергнуть приводу; осуществить выход по адресу должника или занимаемому помещению; вынести постановление о розыске должника, его имуществе; описать и изъять имущество должника, вынести постановление об аресте имущества должника, в том числе общего имущества супругов; запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных органах ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, сведений о должнике в территориальных подразделениях ПФР, ЗАГС; предоставить СПАО "Ингосстрах" информацию о мерах принудительного исполнения, принятых в рамках исполнительного производства; обязать начальника Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...> Михей С.В. контролировать исполнение решение суда. Свои требования мотивирует тем, что в Армавирском городском отделении судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...>, находится исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС <...> от <...>, выданный Армавирским городским судом, на взыскание с должника ФИО2 в пользу взыскателя СПАО "Ингосстрах" задолженности. <...>, постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство <...>-ИП, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1, которой, по мнению административного истца, в нарушение требований Федерального закона от <...> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» допускается бездействие, вследствие чего нарушаются права истца как взыскателя и административный истец вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Армавирском городском отделении судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...> ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно представленным возражениям просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что в рамках указанного исполнительного производства <...>-ИП принимаются все предусмотренные законом меры, направленные на своевременное, правильное и полное исполнение требований исполнительного документа, при этом отсутствие положительного результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик – начальник Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю (представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю по доверенности) Михей С.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке.

Явка не явившихся участников судебного разбирательства не признана судом обязательной, поэтому суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства и их представителей.

Исследовав материалы дела, а также представленные суду материалы исполнительного производства и сводку по исполнительному производству <...>-ИП от <...>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, на основании исполнительного листа серии ФС <...> от <...>, выданного Армавирским городским судом, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя СПАО "Ингосстрах" суммы неосновательного обогащения в размере 58 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере 6 321 руб. 18 коп. и судебных расходов в размере 1 958 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирском городском отделении судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...> ФИО1 от <...> возбуждено исполнительное производство <...>-ИП.

Исполнительное производство <...>-ИП объедено в сводное исполнительное производство <...>-СД, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в финансовые организации, органы, регистрирующие право собственности, ПФР, ГУ МВД России, органы ГИБДД, ЗАГС, ФНС России.

В рамках исполнительного производства

<...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. <...> вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику. <...>, <...>, <...>, <...>, <...> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. <...> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вместе с тем, согласно ответа, за должником зарегистрированы транспортные средства.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос на проверку места нахождения транспортного средства по банку данных «система поток». Согласно сведениям полученным из ОМВД, передвижение транспортных средств по АПК «Горизонт» не зафиксировано.

<...> составлен акт о совершении исполнительных действий согласно которому, был осуществлен выезд судебного пристава-исполнителя по адресу должника ФИО2, однако по данному адресу должник не проживает более 5 лет, со слов его мамы отношения они не поддерживают, связи с ним нет.

Таким образом, судебным приставом своевременно совершались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст. 15 постановление пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Выбор и последовательность определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании не установлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между невозможностью реального исполнения требований указанного исполнительного документа и незаконными действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов в указанный срок.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит необоснованными заявленные требования, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО1 были совершены необходимые исполнительные действия, и приняты необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа, и отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к начальнику Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В., судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.10.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: