УИД 59RS0030-01-2023-000501-08
Дело № 2а - 474/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оса 26 мая 2023 года
Осинский районный суд Пермского края в составе: судьи Павловой Н.Н., при секретаре судебного заседания Селивановой Н.Ю.,
с участием представителя административных ответчиков – военного комиссариата по Осинскому и Еловскому районам Пермского края, призывной комиссии Осинского городского округа Щербинина Д.В., ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рослякова Марка Павловича об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии Осинского района Пермского края от 25.04.2023.
В обоснование иска указано, что истец ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате Осинского и Еловского районов Пермского края и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. Обжалуемым решением призывной комиссии Осинского городского округа от 25.04.2023 ФИО2 был призван на военную службу, однако данное решение является незаконным в виду того, что оно вынесено с нарушением норм законодательства. При вынесении решения не учтено, что в ходе медицинского освидетельствования ФИО2 заявлялись жалобы о повышении артериального давления в течении последних 2-3 лет, приеме лекарственных препаратов для снижения давления. При наличии указанных обстоятельств ФИО2 должен был быть освидетельствован по п. «в» ст. 43 Приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» с установлением категории годности «В» - ограничено годен к военной службе, однако на дополнительное медицинское обследование не направлен. Таким образом, ответчиками нарушено право ФИО2 на объективную оценку его состояния здоровья и установления категории годности, соответствующей состоянию его здоровья, что свидетельствует о том, что решение о призыве на военную службу принято без учета его жалоб на состояние здоровья.
Административный истец ФИО2 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, административный иск поддерживает в полном объеме (л.д. 37).
Представитель административных ответчиков призывной комиссии Осинского городского округа Пермского края, военного комиссариата Осинского и Еловского районов, военного комиссариата Пермского края ФИО3 с исковым заявлением не согласился. Пояснил, что ФИО2 состоит на учете в военном комиссариате с 01.02.2019 года, ФИО2 предоставлялась отсрочка от службы в связи с обучением, последняя отсрочка предоставлена ФИО2 весной 2022 года на срок до 01.10.2022. В осенний призыв 2022 ФИО2 явился на медицинскую комиссию, однако был направлен на дообследование, медицинская комиссия полностью не была пройдена, поэтому ФИО2 не направлен в войска. Весной 2023 года при прохождении ФИО2 медицинской комиссии были предоставлены все результаты обследований, в связи с чем было вынесено решение о признании ФИО2 годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-3). В настоящее время действие решения призывной комиссии приостановлено, в связи с обжалованием и рассмотрением дела в суде, повестка о направлении ФИО2 в войска не выдана.
Представитель призывной комиссии Осинского городского округа, старший врач призывной комиссии, заместитель главного врача по поликлинической работе ГБУЗ Пермского края «Осинская центральная районная больница» ФИО1 просила отказать в удовлетворении требований иска, указывая, что медицинское освидетельствование призывника ФИО2 проведено с учетом требований законодательства, медицинских документов, подтверждающих состояние здоровья ФИО2, у которого диагностировано <данные изъяты> – это статья 68 пп. «г» и вегетососудистая дистония – это статья 47 пп. «б» Приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», то есть категория годности «Б3» - годен с незначительными ограничениями. В карточке призывника ФИО2 только терапевт и хирург указали «годен с незначительными ограничениями», все остальные специалисты указали «годен». ФИО2 на учете у специалистов не состоит и никогда не состоял, что подтверждается выпиской из электронной медицинской карты пациента, которая содержит сведения с 2008 года. Первое посещение врача –кардиолога у ФИО2 зафиксировано в январе 2022 года, ФИО2 даны рекомендации по лечению артериальной гипертензии, при этом при прохождении призывной комиссии весной 2022 года ФИО2 временно установлена негодная статья, т.е. ему была дана отсрочка для дополнительного обследования, ФИО2 был направлен обследование в условиях стационара Осинской ЦРБ с подозрением на впервые выявленную гипертоническую болезнь. В осенний призыв ФИО2 был направлен на дообследование, в том числе был проконсультирован кардиологом краевой клинической больницы, ему установлен предварительный диагноз – гипертоническая болезнь и рекомендовано дообследование в условиях стационара краевой больницы. В условиях стационара кардиологии краевой больницы, ФИО2 проведены все обследования в отношении гипертонической болезни и вынесено окончательное решение краевой больницы - вегетососудистая дистония, т.е. гипертоническая болезнь не была подтверждена. Диагноз «синдром вегетативной дистонии вегетативная дисфункция АБ соединения», установленный ФИО2, это нарушения нервной системы, которые могут быть связаны с возрастными изменениями в организме, могут быть временными. В выписном эпикризе краевой больницы четко прописано, что пациент не нуждается ни в каком лечении, гипертоническая болезнь со всеми последствиями у ФИО2 не выявлена. ФИО2 рекомендовано диспансерное наблюдение у терапевта и кардиолога по месту жительства с целью контроля давления, но ФИО2 после выписки из стационара в больницу не обращался. Полагает, что ФИО2 уклоняется от призыва, объективных данных для его ограничения от службы нет. Оснований для дообследования не было, призывная комиссия должна действовать в рамках закона, в случае необоснованного направления призывника на дообследование это может быть расценено как пособничество в уклонении от военной службы.
Представитель административного ответчика Военного комиссариата Пермского края ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В возражениях просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что при вынесении решения в отношении призывника ФИО2 призывная комиссия Осинского городского округа Пермского края имела в распоряжении все результаты обследований. При медицинском освидетельствовании ФИО2 у врачей-специалистов возникла необходимость медицинского освидетельствования, в результате проведения которого врачи-специалисты установили диагноз и категорию годности к военной службе (выписка из протокола № 9 от 25.04.2023). При этом, учитывались в том числе все представленные медицинские документы, а также обследования в ГБУЗ ПК «Осинской ЦРБ» от 2022 года, обследования в кардиологическом отделении ПККБ в 2023 году. На момент медицинского освидетельствования у врачей-специалистов призывной комиссии не возникло сомнений относительно состояния здоровья административного истца, в связи с чем оснований для направления ФИО2 на дополнительное обследование для уточнения диагноза не имелось. При несогласии с заключением годности к военной службе по результатам освидетельствования, призывник не был лишен возможности пройти контрольное освидетельствование в призывной комиссии Пермского края в соответствии с п.22 Положения, которая вправе отменить решение призывной комиссии в случае выявления у призывника отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, а также независимую военно-врачебную экспертизу в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ, Закон о воинской обязанности) порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, осуществляемого на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 22, п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).
Согласно ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе) (подпункт "а" пункта 1); на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2).
Статья 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.
В силу статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом № 53-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (пункт 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).
В силу требований пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
Право граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и порядок его организации и проведения предусмотрены положениями пункта 22 Положения о военно-врачебной экспертизе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате Осинского и Еловского районов Пермского края с 01.02.2019.
ФИО2 предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу на основании пп. «а» п.2 ст. 24 Федерального Закона № 53-ФЗ на период обучения до 30.06.2022, до -01.10.2022.
В целях призыва на военную службу ФИО2 проходил медицинское освидетельствование призывной комиссией Осинского городского округа Пермского края. При медицинском освидетельствовании ФИО2 высказаны жалобы на повышение артериального давления, сопровождающие головной болью в затылочной части. Как следует из учетной карты призывника и листа медицинского освидетельствования ФИО2 был осмотрен хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом. ФИО2 установлен диагноз «синдром вегетативной дистонии. Вегетативная дисфункция АВ-соединения».
В соответствии с решением призывной комиссии лот 25.04.2023 ФИО2 на основании п. «б» ст. 47, п. «г» ст. 68 графы 1 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, определена категория годности к военной службе Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Согласно статье 46 графы I Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, к пункту "г" относится продольное или поперечное плоскостопие II степени. К пункту "б" ст. 47 относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы. Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения.
Из совокупности представленных медицинских документов, допроса в судебном заседании старшего врача призывной комиссии ФИО1 по процедуре проведения медицинского освидетельствования административного истца, установлено, что ФИО2 высказывал жалобы на повышение артериального давления в период прохождения медицинской комиссии по призыву осенью 2022 года, ему был установлен диагноз «гипертоническая болезнь 2 стадии, 1 степень с медикаментозной коррекцией», в связи с чем ФИО2 был направлен на дополнительное обследование для уточнения диагноза заболевания.
С 20.01.2023 по 27.01.2023 ФИО2 находился на стационарном лечении и обследовании в кардиологическом отделении Пермской краевой больницы, установлен диагноз- синдром вегетативной дистонии, вегетативная дисфункция АВ-соединения.
Вопреки доводам истца, при установлении степени годности ФИО2 к военной службе, призывной комиссией исследовался выписной эпикриз № 2667/131 подробного обследования и лечения ФИО2 в кардиологическом отделении Пермской краевой больницы.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при медицинском освидетельствовании ФИО2 не учтены высказанные им жалобы, не имеется.
Ссылка ФИО2 на обязанность призывной комиссии направить его на дополнительное медицинское обследование, не может быть принята во внимание, поскольку такое направление выдается лишь в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе. В данном случае, такое заключение (решение) призывной комиссией вынесено по результатам оценки состояния здоровья административного истца на основании имеющихся медицинских документов и данных его осмотров. Доводы административного истца о том, что имеющиеся у него симптомы могут являться проявлением заболевания, которое является основанием для определения ему категории годности – «В» -ограничено годен к военной службе, являются его предположением, какими-либо доказательствами при проведении медицинского освидетельствования не подтверждены. ФИО2 не был лишен права представить врачебной комиссии медицинские заключения, подтверждающих наличие каких-либо заболеваний, однако своим правом он не воспользовался, в связи с чем организация призыва призывной комиссией нарушена не была.
Решение призывной комиссии от 25.04.2023 принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, отсутствии оснований для направления ФИО2 на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение.
Призывной комиссией при вынесении решения в отношении ФИО2 было проведено обследование, проведен комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию.
Оснований сомневаться в результатах медицинского освидетельствования, заключении врачей-специалистов, у суда оснований не имеется.
Кроме того, при разрешений требований истца, судом учитывается то обстоятельство, что именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов. Однако, ФИО2 не представил суду доказательств, что при проведении медицинского осмотра допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения, а равно призывной комиссией не учтены те или иные заболевания, имеющиеся у него.
Также суд учитывает, что итогом рассмотрения административного дела для административного истца является признание оспариваемого действия (бездействия) или решения незаконным и указание судом на способ преодоления негативных последствий такого действия (бездействия) или решения, в чем выражен правовой интерес для административного истца и осуществлении судебной защиты в форме административного иска, однако истец ФИО2, заявляя о признании решения призывной комиссии незаконным, с целью восстановления и защиты нарушенных прав и законных интересов, не указывает способ восстановления своего нарушенного права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Рослякова Марка Павловича о признании незаконным решения призывной комиссии Осинского района Пермского края от 25.04.2023 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Осинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30.05.2023.
Судья – Н.Н. Павлова