К делу № 2-861/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2023 года г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - судьи Ситниковой С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Набоковой Б.А.,
с участием председателя Правления НПСГ-9 ФИО1,
представителя истца по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческого партнерства собственников гаражей № 9 к ФИО3 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Председатель Правления НПСГ-9 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся председателем правления НПСГ-9. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отстранен от указанной должности за неуплату налогов за 2018-2019 годы, неуплату отчислений в Пенсионный фонд РФ, неоплату коммунальных услуг, за отсутствие бланков строгой отчетности и иной документации;
Временное исполнение обязанности председателя правления НПСГ-9 возложено на ФИО4, на которого возложена обязанность в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ по проверке хозяйственной деятельности ФИО3 ФИО3 устранился от участия в проверке его деятельности и сдачи дел и должности, и изъял из бухгалтерии все принадлежащие НПСГ-9 неизрасходованные денежные средства, а из делопроизводства НПСГ-9 значительную часть финансовой и иной документации.
Решением общего собрания членов НПСГ-9 от ДД.ММ.ГГГГ он был избран председателем правления НПСГ-9. При принятии дел и должности председателем правления НПСГ-9 он обнаружил, что в кассе и на счетах в НПСГ-9 в банке денежные средства отсутствуют и до настоящего времени ответчик остаток неизрасходованных за 2018 и 2019 годы денежных средств в кассу НПСГ-9 не возвратил.
В апреле 2020 г. ООО АК «Юг-Аудит» проведена документальная ревизия НПСГ-ДД.ММ.ГГГГ по 2019 г. включительно, в ходе которой установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ в кассе НПСГ-9 должны находиться 832096,95 рублей как неизрасходованные части дохода.
Полагает, что поскольку при передаче дел и должности ответчик не передал принадлежащие НПСГ-9 денежные средства в указанной сумме, такие денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения причинённых убытков.
Просит суд с учетом уточнений по иску взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 832 096,95 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 521 руб. и почтовые расходы в размере 63 руб.
Представители истца в суд явились, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске и просили суд их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в суд не явился, заказное письмо с уведомлением ответчиком не было получено. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В соответствии с п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации« гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с п.67, 68 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ч.1 ст.196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
В соответствии с ч.1 ст. 8 ФЗ от 12.01.1996г. N7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.
Имущество, переданное некоммерческому партнерству его членами, является собственностью партнерства. Члены некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, а некоммерческое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства и отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
Так из материалов дела судом установлено, что ФИО3 в период с 25 мая 2017 г. по 26 января 2020 г. являлся председателем правления НПСГ-9.
Как следует из решения общего собрания членов НПСГ-9 от 26.01.2020 г., с 26 января 2020 г. ответчик отстранен от должности председателя НПСГ-9 за грубое нарушение действующего законодательства РФ, за неуплату налогов за 2018-2019 годы, неуплату отчислений в Пенсионный фонд РФ, неоплаты коммунальных услуг, за отсутствие бланков строгой отчетности и иной документации.
Временное исполнение обязанности председателя правления НПСГ-9 было возложено на ФИО4, ему поручено в период с 1 по 29 февраля 2020 г. проверить хозяйственную деятельность ФИО3
С 01.03.2002 г. председателем правления НПСГ-9 избран ФИО1
В обоснование размера ущерба, истцом представлена документальная ревизия НПСГ-9 за 2018 г. по 2019 г. включительно, выполненная ООО АК «Юг-Аудит», в ходе которой установлено, что на 01 января 2020 г. в кассе НПСГ-9 должны находиться 832096,95 рублей.
Свидетель ФИО4 показал суду, что в некоммерческом партнерстве есть ревизионная комиссия. Они решили назначили аудиторскую проверку. Животов начал возражать, его отстранили от обязанностей. А его назначили исполняющим обязанности председателя правления. В ходе проведения аудиторской проверки, выявилась большая недостача, собранием было решено передать материалы в следственный орган.
Свидетель ФИО5 показал суду, что у него имеется гараж. Выяснилось, что у него имеется задолженность за гараж в размере 7 600 руб., что он не платил. Он вынес денежные средства лично ФИО3 в виде платы за текущий год, задолженность, пеню и юридические услуги. У него имеется две квитанции, приходных ордеров не было. Когда пришел новый председатель, выяснилось, что у него имеется задолженность за определенное количество лет. Я сказал ему, что я заплатил, он попросил меня принести квитанции.
Представленные истцом и добытые в ходе рассмотрения дела доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в достоверности, оценены судом в совокупности, что позволяет суду сделать вывод о доказанности исковых требований в части размера возмещения ущерба.
Доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу, стороной ответчика не предоставлено.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 11521 руб., почтовые расходы в размере 63 руб. подтверждаются квитанциями, суд признает их необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск Некоммерческого партнерства собственников гаражей № 9 к ФИО3 о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать ФИО3 в пользу Некоммерческого партнерства собственников гаражей № 9 ущерб в размере 832 096,95 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 521 руб. и почтовые расходы в размере 63 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова
Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2022-009702-49
Подлинник находится в материалах дела № 2-861/2023 в Майкопском городском суде РА