РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.09.2023 г.

<адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре Соколовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в ООО «Сеть Связной» смартфон Apple iPhone 12 Pro 256Gb, серийный №, стоимостью 101 190 руб. Гарантийный срок на товар установлен изготовителем в пределах одного года с момента передачи товара потребителю, срок службы смартфона составляет три года. В период эксплуатации, за пределами гарантии, но в пределах срока службы, в товаре проявился недостаток: не работает. Не имея познаний в области права истец обратилась за юридической консультацией и ДД.ММ.ГГГГ решила воспользоваться своим правом на ведение дела через представителя, оплатив за услуги 4000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ она направила ООО «Эппл Рус» по адресу регистрации юридического лица письмо с требованиями устранить недостаток в товаре, предоставить на время ремонта аналогичный товар, указав при этом свои банковские реквизиты. После ремонта просила возвратить товар по адресу: 445026, <адрес>, <адрес>, <адрес>. В случае невозможности устранить недостатки товара за 20 дней, просила возвратить уплаченные за товар денежные средства. Исключая обстоятельства препятствующие исполнению требования об устранении недостатков товара, она направила смартфон Apple iPhone 12 Pro 256Gb, серийный №, вместе с претензией.

ДД.ММ.ГГГГ претензия и товар прибыли в место вручения и были перенаправлены ответчиком в <адрес> для проведения проверки качества. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца письмо, которым сообщил о получении товара, так же сообщалось, что была проведена проверка качества товара по результатам которой установлен недостаток производственного характера. Однако, требования истца не были удовлетворены, в связи с чем истец обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика стоимость смартфона Apple iPhone 12 Pro 256Gb в размере 101190 руб., убытки в виде расходов на восстановление нарушенного права в виде оказания юридической помощи до обращения в суд в размере 4000 руб., судебные издержки за составление искового заявления и представителя в суде в размере 4000 руб., неустойку за просрочку требования о возврате денежных средств за некачественный смартфон в размере 30357 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за смартфон со дня, следующего за днем принятия судом решения по день фактического исполнения решения в размере 1% (1011,90 руб.) от стоимости товара за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., убытки в виде почтовых расходов в размере 486,12 руб., штраф; судебные издержки на составление нотариальной доверенности № <адрес>6 в размере 1700 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, выбрала способ ведения дела посредством представителя ФИО2, в порядке положений ст. 48 ГПК РФ, уполномочив последнего представлять его интересы в суде на основании доверенности, удостоверенной надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился. До начала слушания от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился. До начала слушания от него поступил отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Третье лицо – арбитражный управляющий ФИО3, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в ООО «Сеть Связной» смартфон Apple iPhone 12 Pro 256Gb, серийный №, стоимостью 101 190 руб. (л.д. 7,8).

Гарантийный срок на товар установлен изготовителем в пределах одного года с момента передачи товара потребителю, срок службы смартфона составляет три года. В период эксплуатации, за пределами гарантии, но в пределах срока службы, в товаре проявился недостаток: не работает.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ООО «Эппл Рус» по адресу регистрации юридического лица спорный товар и письмо с требованиями устранить недостаток в товаре, предоставить на время ремонта аналогичный товар, указав при этом свои банковские реквизиты. После ремонта просила возвратить товар по адресу: 445026, <адрес>, <адрес>, <адрес>. В случае невозможности устранить недостатки товара за 20 дней, просила возвратить уплаченные за товар денежные средства (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ претензия и товар были получены адресатом (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца письмо, в котором сообщил о проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверке качества товара ООО «ЦНЭ ЭкспертПроф», по результатам которой установлен недостаток производственного характера, который является устранимым (л.д. 21). Также сообщалось о передаче товара в авторизованный сервисный центр для последующего устранения недостатков (л.д. 20). Однако, требования истца не были удовлетворены, в связи с чем истец обратилась в суд с иском, в ходе рассмотрения которого ответчик признал исковые требования только в части взыскания стоимости спорного товара.

На основании изложенного, учитывая, что в товаре, принадлежащем истцу, обнаружен недостаток производственного характера, который является устранимым, который ответчик не устранил, учитывая признание ответчиком требования в части взыскания стоимости спорного товара, суд признает выявленный в товаре недостаток существенным; исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» в установленный законом срок, у суда имеются все основания признать, что истцу продан товар ненадлежащего качества, что ответчиком нарушен срок безвозмездного устранения недостатка, соответственно, требование истца о возврате стоимости товара является обоснованным и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара в размере 101 190 руб.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель обязан возвратить некачественный товар.

Как было установлено судом, спорный товар был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и вручен ему ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

Однако, поскольку в установленный 20-тидневный срок требования истца не были удовлетворены, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении требования о возврате стоимости товара в размере 30357 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении требования о возврате стоимости товара со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требования.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии со ст. 19 названного закона в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренныепунктом 3 статьи 18настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст.ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование о возврате стоимости товара ответчик был обязан выполнить в десятидневный срок. За нарушение сроков изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В данном случае истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием безвозмездно устранить недостаток в смартфоне, который не был устранен ответчиком; которое было им получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик провел проверку качества, заявленный недостаток был подтвержден, устройство было передано в авторизованный сервисный центр для последующего устранения недостатков. ДД.ММ.ГГГГ по мнению истца, истек 20-ти дневный срок устранения недостатка в смартфоне.

Однако, суд считает, что 20-ти дневный срок устранения недостатка в смартфоне необходимо рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ - день предъявления требования о безвозмездном устранении недостатка потребителем, как на то указывает закон, который истек ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ начинает течь 10-тидневный срок требования о возврате стоимости товара, который истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть неустойку необходимо рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составит 57678,30 (1011,90 руб.*57 дней) руб.

В данном случае установлено, что ответчик в установленные законом сроки не произвел ремонт и не выплатил истцу стоимость некачественного товара, принадлежащего истцу, в связи с чем суд приходит к выводу о законности предъявления истцом требования о взыскании данных неустоек.

Суд, ознакомившись с расчетом истца, считает его произведенным арифметически верно, контррасчет ответчиком не представлен.

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика просит суд снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и его доводы, обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 3000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п. 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац третий).

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что требование о возврате стоимости товара в установленный законом 10-ти дневный срок ответчиком не удовлетворено, суд считает исковое требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты нрав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень тяжести полученных истцом нравственных и физических страданий.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика (в том числе продажа некачественного товара), суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 800 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа с учетом подсчета составит 52 495 ((101190+3000+800)=104 990/2) руб.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф, имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, применение указанной статьи возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей». Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к штрафу, принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 5 000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика убытки в виде расходов на восстановление нарушенного права в виде оказания юридической помощи до обращения в суд в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Однако, суд расходы истца, понесенные на досудебное урегулирование, относит к судебным издержкам по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч. расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняет, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату юридической помощи, с учетом характера спора, сложности рассмотрения дела, объема оказанных услуг, а также количества проведенных судебных заседаний, требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 4 500 руб.

Также в силу ст.ст. 94,98 ГПК РФ подлежат удовлетворению почтовые расходы в размере 486,12 руб., которые суд также относит к судебным издержкам (л.д. 13).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб. (л.д. 24).

В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Из ст. 49 ГПК РФ следует, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

Требования ст. 53 ГПК РФ указывают на то, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены, в том числе, в нотариальном порядке.

Таким образом, истец воспользовался свои правом и оформил нотариальную доверенность на своего представителя, в связи с чем, понес необходимые расходы, связанные с ведением настоящего дела, которые в силу положений абз. 9 ст. 94 ГПК РФ подлежат возмещению. Данные расходы относятся к судебным, и учитывая, что данная доверенность выдана на конкретное дело, требование об их взыскании подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 3583,8 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) стоимость некачественного товара в размере 101 190 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 500 руб., почтовые расходы в размере 486,12 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб., штраф в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 1011,90 руб. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3583,8 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд г. Самара через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2023 г.

Судья Лебедева И.Ю.