78RS0002-01-2022-015060-04
Дело № 2-4678/2023 07 марта 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,
с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО5, представителя ответчиков ФИО6,
при секретаре Прохорихиной Т.И.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО5 и ФИО8 об оспаривании договора, доверенности, зарегистрированного права, исключении (аннулировании) записи о регистрации права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительными договор купли-продажи квартиры от 02.03.2010 (нотариальный бланк №) и доверенность (нотариальный бланк №) на право совершения от его имени регистрационных действий в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по вопросу регистрации договора купли-продажи квартиры от 02.03.2010, являющиеся основанием для регистрации и перехода права собственности от истца ФИО7 к ответчику ФИО5 на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на указанный объект за ответчиком ФИО5; исключить (аннулировать) запись о регистрации права собственности ответчика ФИО5 на указанный объект недвижимости.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.07.2022 со слов ФИО5 ему стало известно о подделке его подписи и рукописной записи в оспариваемых договоре купли-продажи квартиры и доверенности, что подтверждается заключением специалиста от 23.09.2022.
Ответчик ФИО5 и представитель ответчиков в судебном заседании просил применить к заявленным истцом требованиям срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом; направил в суд своего представителя, который заявленные требования поддержал, против применения к заявленным требованиям срока исковой давности возражал.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы, рассмотрев ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В силу положений ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
При этом недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст.167 ГК РФ).
Согласно ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).
Как установлено в ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как указано в ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.
В силу ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из представленных в материалы дела документов следует, что 02.03.2010 между ФИО7 (продавец) и ФИО8 (покупатель), действующей в пользу ФИО5 (третьего лица), на бланке № заключен договор, в соответствии с которым продавец ФИО7 обязуется передать право собственности на принадлежащую ему на праве частной собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, третьему лицу ФИО5 в частную собственность, а покупатель ФИО8 обязуется оплатить ее покупную стоимость.
Указанный договор удостоверен нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО1
Право собственности ФИО5 на основании указанного договора зарегистрировано 13.03.2010.
В тот же день, 02.03.2010 ФИО7 выдана доверенность на имя ФИО2 и ФИО3 на представление интересов в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по вопросу регистрации договора купли-продажи в пользу третьего лица с условием его (ФИО7) пожизненного пользования и проживания и прекращения его права собственности на спорную квартиру.
Вступившим в законную силу 04.02.2020 решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22.10.2019 по делу № 2-6592/2019 по иску ФИО7 к ФИО5 и ФИО8 о признании недействительными договора купли-продажи, доверенности, записи о государственной регистрации договора купли-продажи и прекращении права собственности установлено, что ФИО7 в обоснование иска ссылался на неполучение денежных средств по договору, подписание договора в состоянии алкогольного опьянения, под влиянием обмана со стороны ФИО8, а также неподписание им оспариваемой доверенности. При этом в судебном заседании ФИО7 не оспаривал факт подписания договора купли-продажи.
Судом также сделан вывод о том, что истец, действуя разумно и осмотрительно, должен был знать об обстоятельствах, по которым считает сделку недействительной, не позднее момента регистрации права собственности ФИО5 на спорную квартиру (13.03.2010). При этом судом установлено, что 22.08.2017 истец лично обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации обременения на основании оспариваемого договора – его права пожизненного проживания в спорной квартире.
Таким образом, судом сделан вывод о том, что истцом пропущен срок исковой давности как для оспаривания договора купли-продажи, так и для оспаривания доверенности, удостоверенной 02.03.2010, поскольку срок исковой давности для оспаривания доверенности, на основании которой 13.03.2010 произведена запись о прекращении права собственности истца на спорную квартиру подлежит исчислению с даты такой регистрации, однако требование о признании доверенности недействительно заявлено только 11.09.2019.
При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, принимая во внимание, что по состоянию на 22.08.2017 истец достоверно знал о заключении оспариваемого договора, в связи с чем не мог не знать о том, что он лично такой договор не подписывал, однако с настоящим исковым заявлением он обратился в суд только 24.11.2022 (направив исковое заявление по почте), а вступившим в законную силу решением суда ФИО7 отказано в удовлетворении требований об оспаривании доверенности от 02.03.2010 по мотиву ее неподписания.
При этом суд принимает во внимание, что с ходатайством о восстановлении пропущенного срока истец не обращался, на уважительность причин его пропуска не ссылался.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО5 и ФИО8 об оспаривании договора, доверенности, зарегистрированного права, исключении (аннулировании) записи о регистрации права собственности, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья (подпись) А.В. Николаева
Решение принято в окончательной форме 14.03.2023
Копия верна. Судья: