72RS0013-01-2023-001249-86

Дело № 21-227/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

07 августа 2023 года

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя публичного акционерного общества «Авиакомпания ЮТэйр» ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 16 июня 2023 года, постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2 № 72-6-2-23-ИЗ/12-1128-И/58-86 от 09 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Авиакомпания ЮТэйр»,

установил:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2 № 72-6-2-23-ИЗ/12-1128-И/58-86 от 09.02.2023, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 16.06.2023, ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, представителем ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» ФИО1 подана жалоба в вышестоящий суд, в которой изложена просьба о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Приводя доводы о незаконности состоявшихся по делу актов, указывает, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, место совершения административного правонарушения не установлено. Полагает, что дело об административном правонарушении, совершенном в форме бездействия, рассмотрено Государственной инспекцией труда в Тюменской области с нарушением правил территориальной подведомственности, поскольку оно подлежало рассмотрению Государственной инспекцией по ХМАО по месту регистрации юридического лица. Обращает внимание, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении не указано с требованиями каких нормативных актов, вступивших в законную силу, не ознакомлены работники ПАО «Авиакомпания ЮТэйр».

Проверив материалы дела по жалобе ПАО «Авиакомпания ЮТэйр», материалы об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения представителя ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» ФИО1, настаивавшей на доводах жалобы, представителя Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО3, возражавшей против ее удовлетворения, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст. 22 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьями 227, 228, 228.1 Трудового кодекса РФ при несчастных случаях, том числе при наступлении смерти работника в течение рабочего времени на территории работодателя, работодатель (его представитель) обязан в течение суток направить извещение по установленной форме в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по месту происшествия несчастного случая.

Положениями ч.1 ст. 3 Федерального закона РФ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» установлено, что положения нормативных правовых актов, устанавливающих обязательные требования, должны вступать в силу либо с 1 марта, либо с 1 сентября соответствующего года, но не ранее чем по истечении девяноста дней после дня официального опубликования соответствующего нормативного правового акта, если иное не установлено федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или международным договором Российской Федерации, предусматривающими установление обязательных требований.

Федеральным законом РФ от 02.07.2021 № 311-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ», опубликованном на официальном интернет-портале правовой информации 02.07.2021 и вступившим в силу 01.03.2022, внесены изменения в Трудовой кодекс РФ, затрагивающие требования охраны труда.

В частности, статьей 214 Трудового кодекса РФ (действующей с 01.03.2022) предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить, в том числе: обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии со ст. 219 Трудового кодекса РФ (действующей с 01.03.2022) работники, в том числе руководители организаций, и работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда.

Порядок обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, а также требования к организациям, оказывающим услуги по проведению обучения по охране труда, устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (абз. 3 ст. 219 Трудового кодекса РФ).

Согласно п.п. 2.3, 3.3 Постановления Минтруда России и Минобразования России № 1/29 от 13.01.2003 «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» (действовавший до 01.09.2022) внеплановый инструктаж по охране труда проводится для работников организации в случаях, обусловленных изменениями нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, затрагивающими непосредственно трудовые функции работника, а также изменениями локальных нормативных актов организации, затрагивающими требования охраны труда в организации, при этом форма, порядок и продолжительность проверки знания требований охраны труда работников рабочих профессий устанавливаются работодателем (или уполномоченным им лицом) в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность конкретных видов работ.

Подпунктом «в» пункта 16 Постановления Правительства РФ от 24.12.2021 №2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» (действующим с <.......>) определено, что внеплановый инструктаж по охране труда проводится для работников организации в случаях, обусловленных изменениями нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, затрагивающими непосредственно трудовые функции работника, а также изменениями локальных нормативных актов организации, затрагивающими требования охраны труда в организации.

В силу ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Из приведенных положений закона, нормативных актов следует, что внеочередную проверку знаний требований охраны труда работников в связи с вступлением в силу новых нормативных правовых актов по охране труда, содержащих обязательные требования, следует проводить в период со дня официального опубликования соответствующего нормативного правового акта до вступления его в силу, в рассматриваемой ситуации - до 01.03.2022.

Как следует из материалов дела, в ходе расследования несчастного случая, произошедшего 06.01.2023 с работником ПАО «Авиакомпания ЮТейр» ФИО4 (техник по обработке полетной информации), выявлены нарушения требований ст.ст. 22, 214, 219, 228, 228.1 Трудового кодекса РФ, п. 2.3, 3.3 Постановления Минтруда России и Минобразования России № 1/29 от 13.01.2003 «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», выразившиеся в направлении извещения о несчастном случае с работником ФИО5 в Государственную инспекцию труда в Тюменской области 11.01.2023 с нарушением срока направления такого извещения, установленного ст. 228.1 Трудового кодекса РФ, в непроведении ФИО5 внеочередной проверки знаний новых нормативных актов по охране труда, вступивших в силу <.......>, в своей комиссии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО «Авиакомпания ЮТейр» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и вынесения оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности протоколом по делу об административном правонарушении от 03.02.2023, актом расследования несчастного случая от 27.01.2023, протоколом проверки знаний требований охраны труда работников ПАО «Авиакомпания ЮТейр» № 288 от 17.12.2021 и другими имеющимися в деле доказательствами, которым при рассмотрении дела должностным лицом, судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о совершении ПАО «Авикомпания ЮТейр» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что протокол по делу об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом не могут быть приняты во внимание, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.12 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Пунктами 6, 7 части 2 статьи 23.12 КоАП РФ установлено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, также вправе главные государственные инспекторы труда, старшие государственные инспекторы труда.

Согласно сведений с официального сайта Государственной инспекции труда в Тюменской области, а также данных Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2 является главным государственным инспектором труда.

В связи с изложенным начальник отдела государственной инспекции труда – главный государственный инспектор труда Государственный инспекции труда в Тюменской области ФИО2 наделена правом на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении и постановление вынесены начальником отдела - главным государственным инспектором труда Государственный инспекции труда в Тюменской области ФИО2 В представленной с жалобой копии протокола об административном правонарушении во вводной его части указано, что протокол составлен старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО3, а подписан начальником отдела Государственный инспекции труда в Тюменской области ФИО2

В судебном заседании Тюменского областного суда представитель Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО3 пояснила, что во вводной части протокола ошибочно указано на составление протокола об административном правонарушении старшим инспектором Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО3, в связи с чем впоследствии в протокол об административном правонарушении в данной части были внесения изменения с указанием на его составление начальником отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2, копия которого была направлена в адрес ПАО «ЮТейр».

Направление копии протокола с внесенными изменениями в адрес ПАО «Авиакомпания ЮТейр» подтверждается материалами дела.

В силу положений ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Вместе с тем, учитывая, что внесенные изменения не изменяют существо вменного правонарушения, а также не повлияли на полноту, всесторонность и объективность установленных обстоятельств правонарушения, внесение таких изменений без извещения ПАО «Авиакомпания ЮТейр» не может быть признано существенным нарушением процессуального закона и повлечь недопустимость протокола об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «Авиакомпания ЮТейр» составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, о времени и месте его составления Общество было извещено, что также подтвердила представитель ПАО «Авиакомпания ЮТейр» ФИО1 в судебном заседании Тюменского областного суда.

Вопреки доводам жалобы как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении о назначении административного наказания указано, что правонарушение совершено по месту произошедшего несчастного случая в г. Тюмени, по <.......>, строение 12, офисное помещение.

Как следует из акта расследования несчастного случая от 27.01.2023, трудового договора от 26.12.2012, несчастный случай с работником ФИО5 произошел на рабочем месте последнего по адресу: г. Тюмень, <.......>, строение 12, офисное помещение. Ошибочное неуказание в протоколе об административном правонарушении и в постановлении в адресе места правонарушения на <.......>, не свидетельствует о том, что место совершения правонарушения не определено.

Несмотря на утверждения автора жалобы, в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении указано на то, что ПАО «Авиакомпания ЮТейр» не проведена внеочередная проверка знания требований охраны труда работнику ФИО5 в части касающихся изменений, внесенных в ст. 214, 219 Трудового кодекса РФ в области охраны труда.

Доводы о нарушении правил территориальной подведомственности при вынесении постановления о назначении административного наказания Государственной инспекцией труда в Тюменской области, также не могут быть приняты во внимание.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в подп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Поскольку в данном случае правонарушение ПАО «Авиакомпания ЮТейр» совершено в виде нарушения срока информирования Государственной инспекции труда в Тюменской области о произошедшем несчастном случае в структурном подразделении ПАО «Авиакомпания ЮТейр», находящемся в г. Тюмени, а также невыполнении обязанности по непроведению внеочередной проверки знания требований охраны труда работника ФИО5, рассмотрение дела Государственной инспекцией труда в Тюменской области указанным положениям закона не противоречит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьи районного суда, в материалы дела не представлено.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями главы 4 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и соответствует целям, указанным в статье 3.1. КоАП РФ, а именно предупреждению совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5, 2.9 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда и постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Тюменской области, являются законными и обоснованными, жалоба – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 16 июня 2023 года, постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2 № 72-6-2-23-ИЗ/12-1128-И/58-86 от 09 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» оставить без изменения, жалобу представителя ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Е.Р. Галяутдинова