Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес> 21 декабря 2022 года

Судья Тосненского городского суда <адрес> Смирнова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего двух несовершеннолетних детей, не работающего, паспорт серия 4007 №, выдан ТП № отдела УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>, код подразделения 780-032,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут возле участка 250 по 8-й линии садоводства «Заря» массива «Бабино» <адрес>, управляя транспортным средством «Ауди 80» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащим ФИО3, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося по правому краю проезжей части дороги велосипедиста ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего совершил с ним столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) велосипедисту ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные действия ФИО1 должностным лицом ГИБДД квалифицированы по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.2 ст.25.2 КоАП РФ в отсутствие потерпевших: ФИО5, ФИО3, поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела (л.д. 56, 58).

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что 06.08.2022г. управлял технически исправным транспортным средством «Ауди 80» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащим ФИО3, в трезвом состоянии, со скоростью примерно 30-40 км/час, двигался по 8-й линии садоводства «Заря» к своему дому (к участку 445 СНТ «Корабелы» массива Бабино-<адрес>), в условиях сильного дождя. В процессе движения слишком поздно заметил движущегося с правой стороны проезжей части велосипедиста, заметил его только тогда, когда велосипедист попал в ближний свет фар, в результате чего совершил наезд на него, зацепив боковым зеркалом своего транспортного средства руль велосипеда, в результате чего велосипедист съехал в кювет. После наезда он остановился, увидел, что велосипедист встает из кювета и берет свой велосипед, растерялся и испугался, и поехал домой, но примерно через 300-500 метров зацепил правым колесом обочину и съехал в канаву. Из канавы его вытащил какой-то мужчина. Поскольку при съезде в кювет он ударился головой, находился в неадекватном состоянии и ушел домой, оставив автомобиль в кювете. На следующий день свой автомобиль из кювета он извлек с помощью трактора. Позже его вызвали в ГИБДД. За оставление места ДТП постановлением мирового судьи он лишен права управления транспортными средствами на полтора года. После произошедшего ДТП он звонил потерпевшему, предлагал финансовую помощь, но Кузин отказался, сказав, что говорить с ним будет только с адвокатом.

Представитель потерпевшего ФИО5 –ФИО4 показала, что 06.08.2022г. ее муж ФИО5 поехал на велосипеде в магазин СНТ «Заря», на обратном пути на него совершил наезд автомобиль «Ауди», в результате наезда он упал в канаву и потерял сознание, затем очнулся и поднялся на ноги, водитель транспортного средства «Ауди» остановился, вышел из автомашины, посмотрел на него и уехал, при этом водитель автомобиля «Ауди 80» явно находился в состоянии алкогольного опьянения, это видели свидетели. Проезжающий мимо водитель другой автомашины остановился и вызвал скорую, которая госпитализировала ее мужа в Тосненскую КМБ, где ему сделали рентген и наложили гипс, от госпитализации ее муж отказался, затем 08.08.2022г. самостоятельно обратился в травмпункт в Санкт-Петербурге, откуда был госпитализирован в НИИ им. Джанелидзе с переломом и множеством гематом, где на стационарном лечении находился неделю, перенес хирургическую операцию на ключице (вставляли имплантат). При рассмотрении дела об административном правонарушении по оставлению места ДТП мировой судья 23.09.2022г. допросил свидетеля ФИО6, который видел, что водитель ФИО1 после ДТП выходил из автомобиля в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО8 звонил мужу, когда он находился в больнице, он не мог говорить, и перезвонил ФИО8 сам по выходу из больницы, назвал сумму, которую тот может ему выплатить в счет возмещения ущерба. На следующий день он сотрудника ГИБДД муж узнал, что ФИО8 пожаловался ему, что ее муж вымогает у него деньги, поэтому всякое обсуждение о возмещении причиненного ущерба они с ФИО8 прекратили, решили, чтобы все происходило сугубо в судебном порядке. Настаивала на применении к ФИО1 строгого наказания.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, представителя потерпевшего ФИО5 – ФИО4, приходит к следующему.

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельства дела и факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 1<адрес> от 01.12.2022г.;

- определением № от 06.08.2022г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ;

- протоколом <адрес> от 06.08.2022г. осмотра места совершения административного правонарушения, из которого следует, что ДТП – наезд транспортного средства на пешехода ФИО5; осмотром установлено, что профиль проезжей части – горизонтальный, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – мокрый, дорожное покрытие - для двух направлений шириной 6,5 м, следы торможения - отсутствуют;

- схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от 06.08.2022г.;

- объяснением ФИО5 от 09.08.2022г., из которого следует, что 06.08.2022г. управлял велосипедом, двигался по садоводству «Заря» к садоводству «Сплав», в процессе движения на 8-й линии около <адрес> его сбила автомашина с государственным номером 525, после этого очевидцы произошедшего вызвали скорую, которая госпитализировала его в Тосненскую КМБ, где ему оказали первую медицинскую помощь, затем обратился в травмпункт по мету жительства <адрес>, после чего он был госпитализирован в НИИ им. Джанелидзе, где проходит лечение;

- определением от 06.10.2022г. о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО5;

- заключением эксперта №ж-22 от 10.11.2022г., согласно которому у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены следующие повреждения: закрытый перелом левой ключицы, закрытый перелом левой малоберцовой кости в нижней трети, множественный ссадины конечностей. Данный вывод подтверждается данными объективного осмотра травматологом при обращении за медицинской помощью, результатами инструментальных методов обследования. Повреждения, установленные у ФИО5, причинены по механизму тупой травмы, что подтверждается самим характером повреждений кожного покрова в виде ссадин, закрытым характером и морфологическими особенностями переломов. Локализация и механизм образования установленных повреждений у ФИО5 не противоречат сведениям об их причинении, указанным в представленном определении. Они могли быть причинены в срок, указанный в определении, что подтверждается острым периодом клинических проявлений полученных травм. Закрытый перелом левой ключицы, закрытый перелом левой малоберцовой кости в нижней трети у ФИО5 сопровождается расстройством здоровья на срок более 21 дня (полное заживление переломов и восстановление функции конечностей) и по признаку длительности расстройства здоровья в соответствии с п. 7.1 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. №Н относятся к средней тяжести вреду, причиненному здоровью человека. Множественные ссадины конечностей у ФИО5 носит поверхностный характер, не сопровождалась расстройством здоровья и в соответствии с п.9 вышеуказанного Приложения относится к повреждению, не причинившему вред здоровью человека;

- объяснением ФИО3 от 09.08.2022г., из которого следует, что транспортным средством «Ауди 80» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащим ей, управляет ее сын ФИО1, 06.08.2022г. около 18 часов 00 минут ФИО1 взял машину с участка № на 11 линии СНТ «Корабелы» массива Бабино-<адрес> и поехал в магазин за продуктами, около 20 часов 00 минут ФИО1 вернулся домой и пояснил, что автомобиль находится в канаве, 07.08.2022г. она забрала машину из канавы;

- объяснением ФИО1 от 12.08.2022г., из которого следует, что 06.08.2022г. управлял транспортным средством «Ауди 80» с государственным регистрационным знаком <***>, двигался из магазина, в условиях ливня, в процессе движения поздно заместил велосипедиста и задел его боковым зеркалом, остановился и увидел, что велосипедист встал, после чего испугался и уехал домой, посидев дома, решил вернуться на место ДТП, вернувшись, никого не обнаружил, и поехал к дому, в процессе движения не справился с управлением своего транспортного средства и съехал в кювет, на следующий день мать забрала автомашину из кювета при помощи трактора;

- объяснением ФИО6 от 29.08.2022г., из которого следует, что 06.08.2022г. около 19 часов 30 минут проезжал на своем автомобиле между СНТ «Университет» и СНТ «Спутник» массива Бабино-<адрес>, где в кювете увидел автомобиль «Ауди» золотистого цвета с включенными габаритными огнями, из автомашины вышел мужчина в состоянии опьянения и направился в сторону СНТ «Корабелы», он по просьбам жителей поехал за этим человеком с целью выяснить его место жительства, по дороге человек развернулся и начал кидать в его автомобиль камни, после чего он развернулся и уехал, проезжая между СНТ «Заря» и СНТ «СПлав» в сторону выезда из массива Бабино-2, увидел автомобиль скорой, поинтересовавшись, что случилось, узнал, что был сбит велосипедист, по описанию именно автомашиной «Ауди» золотистого цвета, после чего позвонил в ГИБДД;

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства №, согласно которому транспортное средство «Ауди 80» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежит ФИО3;

- полисом ОСАГО № ТТТ 7015930764 от 15.04.2022г., согласно которому к управлению транспортным средством «Ауди 80» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащим ФИО3, допущены: ФИО1, ФИО7;

- карточкой операций с водительским удостоверением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- карточкой правонарушений в отношении водителя ФИО1;

- карточкой учета транспортного средства «Ауди 80» с государственным регистрационным знаком <***>, согласно которой транспортное средство принадлежит ФИО3;

- записью КУСП № от 06.08.2022г., из которых следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доставлен в Тосненскую КМБ с телесными повреждениями в результате ДТП от 06.08.2022г.;

- фотографиями транспортного средства «Ауди 80» с государственным регистрационным знаком <***> с повреждениями;

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 23.09.2022г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 11.10.2022г.

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив их по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, и приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО1 совершенными в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, и причинением ФИО5 вреда здоровью средней тяжести, в связи с чем находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, поскольку признание ФИО1 вины, само по себе, не свидетельствует о раскаянии в содеянном, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность - повторное совершение ФИО1 однородного (в области дорожного движения) административного правонарушения, что подтверждается справкой ИЦ УГИБДД (л.д.49), из которой следует, что ФИО1 в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения с назначением наказания в виде штрафа, однако должных выводов для себя не сделал, продолжил противоправное поведение в области дорожного движения, что повлекло дорожно-транспортное происшествие и причинение вреда здоровью потерпевшего, а также мнение представителя потерпевшего ФИО5 - ФИО4, настаивающей на применении к виновному строгого наказания, и считает необходимым применение к виновному административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из действительной необходимости применения к ФИО1 указанной меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, и в данном случае, с наибольшим эффектом достигающего целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.