78RS0002-01-2022-003054-35
Дело № 2-6942/2022 06 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,
с участием истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7,
при секретаре Прохорихиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с иском, в котором просила обязать предоставить ей вне очереди по договору мены равноценное жилье 82,68 кв.м взамен аварийного либо две отдельные квартиры любого метража (менее 82,68 кв.м); предоставить ей, до момента предоставления жилья, жилье маневренного фонда или компенсировать аренду жилья; обязать компенсировать ей аренду жилья с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере 439 000 руб. и далее каждый месяц 20 000 руб. до момента предоставления маневренного фонда или жилья по договору мены.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее семьей было приобретено жилье по адресу: <адрес>, - в виде доли дома со всеми служебными постройками, расположенного на земельном участке общей площадью 1 398 кв.м; оформлено на имя супруга. После расторжения брака решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на 1/8 долю указанного дома. За период до регистрации за ней права собственности на такую долю дом сгорел, полностью разрушился и был включен в программу по расселению ветхого жилья, в связи с чем всем жильцам, за исключением истца и ее дочери, в период с 2015 года по 2017 год было предоставлено жилье. В марте 2018 года истец и ее дочь зарегистрировались в спорном доме по месту жительства, а в январе 2019 года истец также приобрела по договору купли-продажи у бывшего супруга остававшуюся у него 1/8 долю указанного дома, однако жилое помещение им до настоящего времени не предоставлено. В связи с невозможностью проживать в спорном доме, с марта 2018 года дочь истца стала проживать у будущего мужа, а истец – в офисе по месту работы, а с июня 2020 года вынуждена арендовать жилье (т.2 л.д.58-59, т.1 л.д.4-6).
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие; будучи опрошенной ранее, заявленные истцом требования поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.
Представители третьих лиц Жилищного комитета Санкт-Петербурга и Комитета финансов Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-1391/2021, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, принимая во внимание следующее.
В соответствии со ст.22 Закона Санкт-Петербурга от 05.05.2006 № 221-32 «О жилищной политике Санкт-Петербурга» расселение многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, относится к приоритетным направлениям деятельности Правительства Санкт-Петербурга.
При расселении многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, используются все способы обеспечения Санкт-Петербургом условий для осуществления права граждан на жилище, предусмотренные настоящим Законом Санкт-Петербурга.
При этом в силу ст.23 Закона одним из таких способов является заключение договора мены; при этом договоры мены жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга на жилые помещения частного жилищного фонда по специальному поручению Правительства Санкт-Петербурга от имени Санкт-Петербурга заключает специализированная организация на основании решения Правительства Санкт-Петербурга или уполномоченного Правительством Санкт-Петербурга исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга.
Как разъяснено Верховным Судом РФ в п.22 Постановления Пленума от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ применяются нормы ч.ч.1-3, 5-9 ст.32 ЖК РФ. При этом положения ч.4 ст.32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Согласно ст.95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания: 1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; 2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; 3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; 3.1) граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; 4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.
В соответствии со ст.106 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека.
Договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период: 1) до завершения капитального ремонта или реконструкции дома (при заключении такого договора с гражданами, указанными в п.1 ст.95 настоящего Кодекса); 2) до завершения расчетов с гражданами, утратившими жилые помещения в результате обращения взыскания на них, после продажи жилых помещений, на которые было обращено взыскание (при заключении такого договора с гражданами, указанными в п.2 ст.95 настоящего Кодекса); 3) до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в п.3 ст.95 настоящего Кодекса); 3.1) до завершения расчетов с гражданами, указанными в п.3.1 ст.95 настоящего Кодекса, либо до предоставления им жилых помещений, но не более чем на два года; 4) установленный законодательством (при заключении такого договора с гражданами, указанными в п.4 ст.95 настоящего Кодекса).
В соответствии с Административным регламентом администрации района Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по принятию решений о включении жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в специализированный жилищный фонд Санкт-Петербурга с отнесением таких помещений к жилым помещениям маневренного фонда, предназначенных для предоставления гражданам в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; гражданам, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; гражданам, у которых единственные жилые помещения признаны непригодными для проживания по причине аварийного состояния либо вредного воздействия факторов среды обитания, представляющего особую опасность для жизни и здоровья людей, и предоставлению их гражданам, утвержденным распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 05.03.2018 № 223-р, действовавшим ранее, а также с Административным регламентом администрации района Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по принятию решений о предоставлении жилых помещений маневренного фонда специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга гражданам в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; гражданам, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; гражданам, у которых единственные жилые помещения признаны непригодными для проживания по причине аварийного состояния либо вредного воздействия факторов среды обитания, представляющего особую опасность для жизни и здоровья людей, утвержденным распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 30.06.2021 № 609-р, жилые помещения маневренного фонда предоставляются гражданам, чьи единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств или по причине аварийного состояния либо вредного воздействия факторов среды обитания.
Как следует из представленных в материалы дела документов, на основании договора от 16.08.1999 ФИО5 приобрел 2/8 доли жилого дома со всеми служебными постройками, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке общей площадью 1 938 кв.м, который не является собственностью продавца (т.1 л.д.16-18, 76-77, 185).
Жилой дом, в котором отчуждается доля, состоит из одного № бревенчатого дома (лит.№), общей площадью 330,7 кв.м, жилой площадью 231,7 кв.м, итоговой площадью 394,0 кв.м.
Вступившим в законную силу 11.07.2009 решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2009 по делу № 2-1502/2009 за Михалюта (в настоящее время – ФИО6) О.Л. признано право собственности на 1/8 долю указанного жилого дома; а также на 6/11 долей коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 56,5 кв.м, жилой площадью 30,9 кв.м (т.1 л.д.26-27, 43).
Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 22.11.2011 № 48-РП утвержден адресный перечень жилых помещений, признанных непригодными для проживания, подлежащих расселению в 2012 году, в который включен спорный жилой дом по адресу: <адрес>, с количеством проживающих 10 человек, в составе 3 семей, общей площадью жилых помещений 180 кв.м (т.1 л.д.58).
Расселение указанного дома завершено в 2016 году.
При этом право собственности ФИО6 на 1/8 долю жилого дома зарегистрировано 12.02.2018 (т.1 л.д.123-125, 138-139, 144-148, 149, 151-154, 158-161, 181-184, 207-211, 223-227, т.2 л.д.71-76, 82-84, 158-159, 185-191), то есть после завершения его расселения.
23.03.2018 ФИО6 зарегистрирована по месту жительства по спорному адресу (то есть не только после завершения его расселения в 2016 году, но и после фактического разрушения в 2011 году); ранее с 26.04.1994 проживала по адресу: <адрес> (т.1 л.д.188).
По рекомендации районной жилищной комиссии от 24.04.2018 ФИО6 разрешена регистрация дочери ФИО1А. на 1/8 доле спорного жилого дома (т.2 л.д.180, 181, 182, 183).
При этом ни ФИО6, ни ее дочь в указанном доме никогда не проживали, а после регистрации в нем по месту жительства проживать не могли в связи с отсутствием жилого дома по спорному адресу.
На основании договора купли-продажи доли жилого дома от 26.01.2019 ФИО5 продал ФИО6 (ранее – Михалюта) О.Л. принадлежавшую ему 1/8 долю спорного жилого дома (т.1 л.д.231-233).
Право собственности ФИО6 на указанную долю зарегистрировано 30.01.2019 (т.1 л.д.235-237).
08.04.2019 зарегистрировано право собственности ФИО6 на 6/31 долей квартиры по адресу: <адрес> (т.2 л.д.3-5); 04.03.2020 право собственности ФИО6 на долю 11/31 (как указано истцом) прекращено на основании договора дарения от 29.02.2020 (т.1 л.д.24-26).
24.10.2019 (после приобретения права собственности на долю квартиры в <адрес> и приобретения права собственности на 1/8 долю в спорном доме на основании договора купли-продажи) ФИО6 обратилась с заявлением о предоставлении отдельной квартиры в связи с непригодностью спорного жилого помещения (л.д.166).
14.08.2020 (после отчуждения доли в праве собственности на квартиру в <адрес>) ФИО6 обратилась с заявлением о предоставлении ей жилья в маневренном фонде до момента предоставления ей постоянного жилья взамен аварийного, а также с заявлением о предоставлении ей жилья площадью 44 кв.м взамен аварийного жилься по спорному адресу, право собственности на 1/8 долю которого приобрела на основании договора купли-продажи от 26.01.2019 (т.2 л.д.153-155, 157).
Районной жилищной комиссией 28.08.2020 принято решение о предоставлении ФИО6 жилого помещения маневренного фонда (т.2 л.д.156).
Впоследствии от предложенных жилых помещений маневренного фонда истец неоднократно отказалась (т.2 л.д.142-146).
В том числе, истец отказалась от предложенного жилого помещения маневренного фонда, расположенного в <адрес>), ссылаясь на его удаленность от места ее работы (дорога в одну сторону заняла 2 часа 40 минут, обратно 2 часа 20 минут); при этом такое жилое помещение находится в том же населенном пункте (<адрес>), где и спорное жилое помещение, признанное непригодным для проживания (на расстоянии около 2 км).
Такие действия истца свидетельствуют о намеренном злоупотреблении ею своими правами, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований; при этом действия истца направлены не на восстановление ее жилищных прав, а исключительно на улучшение жилищных условий за счет фонда Санкт-Петербурга при отсутствии соответствующих оснований (т.2 л.д.145).
При этом ранее, в 2019 году на основании решения жилищной комиссии истцу также предоставлялось жилое помещение маневренного фонда, от которого она отказалась (т.2 л.д.160-163, 167).
В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18.06.2021, вступившим в законную силу 13.08.2021, по делу № 2-1391/2021 право собственности на 1/8 доли спорного жилого помещения признано за ФИО2 (т.2 л.д.200-204), на основании заключенного 27.08.2007 между ФИО3 и ФИО4 договора дарения такой доли (т.2 л.д.170-171).
Таким образом, требования истца о предоставлении ей вне очереди по договору мены равноценного жилья 82,68 кв.м либо 2 отдельных квартир любого метража (менее 82,68 кв.м), при отсутствии у нее права собственности на 2/8 доли жилого дома, которым соответствовала площадь 82,68 кв.м, удовлетворению не подлежат, принимая во внимание, что как на момент приобретения истцом права собственности, так и на момент регистрации по спорному адресу по месту жительства как жилой дом, так и отдельные жилые помещения в нем, соответствующие доле в праве истца, отсутствовали (признаны непригодными для проживания в 2011 году); при этом до 2018 года истец и ее дочь были зарегистрированы по месту жительства в ином жилом помещении – отдельной благоустроенной квартире; а в 2020 году истец произвела отчуждение по договору дарения принадлежавшей ей комнаты в коммунальной квартире, в связи с чем оснований для вывода о том, что доля в спорном доме являлась единственным жилым помещением для истца и ее дочери суд не усматривает.
При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу жилье маневренного фонда или компенсировать аренду жилья, а также обязать компенсировать ей аренду жилья с 10.05.2020 по настоящее время в размере 439 000 руб. и далее каждый месяц 20 000 руб. до момента предоставления маневренного фонда или жилья по договору мены, также не имеется; одновременно суд учитывает, что истцу неоднократно предлагались жилые помещения маневренного фонда, от которых истец добровольно и осознанно отказалась, а у администрации района в любом случае отсутствует обязанность по предоставлению такого жилого помещения, которое понравится истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил :
В удовлетворении требований ФИО6 к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об обязании совершить определенные действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья (подпись) А.В. Николаева
Решение принято в окончательной форме 10.01.2023
Копия верна. Судья: