Дело №2а-2074/2022

24RS0033-01-2022-002353-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Коростелевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Вороновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Лесосибирску УФССП по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Лесосибирску УФССП по Красноярскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными.

Свои требования мотивирует тем, что 16 марта 2022 года в ОСП по г. Лесосибирску предъявлен исполнительный документ 2-0264/2022, выданный 14 февраля 2022г. мировым судьей судебного участка №151 в г. Лесосибирске Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

29 марта 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем:

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из пенсии должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия: применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесосибирску – ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, за период с 29 марта 2022 года по 22 июля 2022 года. Обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс», надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Лесосибирску УФССП по Красноярскому краю ФИО1, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направила, о причинах неявки не сообщила.

Административный ответчик ГУ ФССП по Красноярскому краю, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованные лица представители ОСП по г.Лесосибирску, ФИО2. надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав представленные материалы дела суд пришел к следующим выводам:

Статья 218 КАС РФ, устанавливает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Одним из важнейших принципов осуществления исполнительных действий, как следует из статьи 4 данного Федерального закона, является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 данного Федерального закона).

Исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершать исполнительные действия, перечень которых, не являющийся закрытым, содержит статья 64 указанного Федерального закона.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Указанный перечень мер не является исчерпывающим.

Исходя из положений статей 64, 68 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что в отделение судебных приставов по г. Лесосибирску поступил на принудительное исполнение судебный приказ от 14 февраля 2022 по делу № 2- 0264/2022, выданный мировым судьей судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 286249 рублей 50 копеек, на основании которого судебным приставом-исполнителем 29 марта 2022 года в соответствии со ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП с установлением должнику срока для добровольного исполнения — 5 дней.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены для сведения сторонам исполнительного производства, в орган, выдавший исполнительный документ 29 марта 2022 (исх. № 24035/22/1624891).

В соответствии со ст. 64 и ч. 8 ст. 69 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» с целью выявления имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации, в том числе:

в Пенсионный Фонд России о месте трудоустройства должника, сведений о размере пенсии должника, о номере СНИЛС.

в Федеральную налоговую службу РФ о предоставлении данных счетах должника — физического лица, в том числе является ли должник индивидуальным предпринимателем (ЕГРИП/ЕГРЮЛ).

в отдел МВД России по вопросам миграции о месте регистрации должника.

ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах.

ГИМС о зарегистрированных маломерных судах.

Гостехнадзор о зарегистрированных самоходных машин.

Центр занятости населения.

ЗАГС.

Росреестр.

Операторам сотовой связи.

ИЦ МВД на судимость должника.

Отделение лицензионное-разрешительной работы о

зарегистрированном огнестрельном оружие за должником.

Согласно ответов регистрирующих органов и финансово-кредитных организаций и иных органов, имущество принадлежащее должнику на праве собственности, не установлено для полного погашения задолженности.

Согласно ответам ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» за должником зарегистрированы расчетные счета.

Согласно ответов Гостехнадзора, ГИМС за должником самоходные машины, маломерные суда не зарегистрированы.

Согласно ответу ГИБДД МВД России за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно данных Пенсионного фонда России, должник пенсию не получает.

Согласно данных Центра занятости населения, должник на учете не состоит.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем приняты следующие меры принудительного исполнения.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» 13.10.2021, судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

В соответствии со ст.ст. 68, 98,99 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» 14.04.2022, судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в виде пенсии. Данное постановление направлено для исполнения в Пенсионный Фонд России.

С выходом по адресу должника, указанному в исполнительном документе: слов соседей установлено, что должник умер.

Согласно телефонограммы от 21.07.2022г., полученной от специалиста Пенсионного Фонда РФ должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.. в связи с чем судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС.

Согласно ответа на запрос ЕГР ЗАГС установлено, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ. о чем составлена запись акта регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

24.08.2022г. судебным приставом-исполнителем в соответствии с п.1 ч.1 ст.43 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» направлено в Лесосибирский городской суд заявление о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника. В рамках данного исполнительного производства остаток задолженности составляет 286249 рублей 50 копеек.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями с 1-6 ст. 36 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно установленных по делу обстоятельств, можно сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем приняты все достаточные меры по исполнению требований, содержащиеся в исполнительном документе. Также в рамках исполнительного производства установлено, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ.

24.08.2022г. судебным приставом-исполнителем в соответствии с п.1 ч.1 ст.43 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» направлено в Лесосибирский городской суд заявление о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.

Каких-либо убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав взыскателя, а также доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, административным истцом в нарушение положений части 1 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив, из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции, предоставленной ФЗ "Об исполнительном производстве" и в рамках указанного Закона. Какого-либо незаконного бездействия им допущено не было, поскольку предприняты все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа, а также соблюдены нормы, предписывающие направлять взыскателю копи принятых в ходе исполнительного производства постановлений.

Проанализировав комплекс осуществленных судебным приставом-исполнителем мер и сопоставив их с данными об имущественном положении должника, принимаемые меры к своевременному исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии факта бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем, отсутствие результата в виде исполнения решения суда не свидетельствует о бездействии административного ответчика.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Разрешая заявленные ООО МФК «ОТП Финанс» требования, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, при этом исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и приняты необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В ходе исполнительного производства не было установлено принадлежащего ФИО2 недвижимого имущества, за счет которого возможно взыскание, а также не установлено принадлежащих ему транспортных средств. Также в рамках исполнительного производства установлено, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ

При этом, 24.08.2022г. судебным приставом-исполнителем в соответствии с п.1 ч.1 ст.43 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» направлено в Лесосибирский городской суд заявление о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Лесосибирску ФИО1, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.В.Коростелева.