№ 2А-2290/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 января 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Железняк Ю.В.,

при секретаре Потаповой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Тюмени № к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании недоимки по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 35 989 руб. 64 коп. Требования мотивированы тем, что административный ответчик, являясь плательщиком налогов, допустил задолженность по их уплате, в связи с чем, были начислены пени.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая вернулась в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административный истец в программный комплекс АИС налог-3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выгрузил сальдо задолженности ФИО1 пени по налогу на доходы физических лиц в размере 35 989 руб. 64 коп., выявив задолженность в адрес налогоплательщика через личный кабинет было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из гражданского дела № административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа о взыскании недоимки пени по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 989 руб. 64 коп. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

Согласно ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В п. 57 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано на то, что пени могут взыскиваться, только если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Исходя из вышеуказанных норм права, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определение от 17 февраля 2015 года N 422-О).

В случае нарушения срока взыскания задолженности по транспортному налогу, пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по их уплате, их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить положениям НК Российской Федерации.

Поскольку доказательств того, что налоговым органом своевременно предпринимались меры к принудительному взысканию сумм соответствующего налога, а также доказательств того, что налоговым органом не утрачена возможность взыскания соответствующих налогов, суду не представлено, суд полагает необходимым в удовлетворении требований в части взыскания недоимки по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 35 989 руб. 64 коп. отказать.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований ИФНС России по г. Тюмени № к ФИО1 о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течениемесяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2023 года.

Судья Ю.В. Железняк