Решение по делу № 2-2812/2023 от 21.08.2023 - о признании регистрации недействительной, признании договора расторгнутым, прекращении права собственности на квартиру и ее возврате, с участием третьих лиц, - <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, нотариуса Ялтинского городского нотариального округа Желтухина Анатолия Анатольевича.

В окончательной форме решение суда принято 21 августа 2023 года

Дело № 2-2812/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 16 августа 2023 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С. при секретаре Постниковой Я.В., с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании регистрации недействительной, признании договора расторгнутым, прекращении права собственности на квартиру и ее возврате, с участием третьих лиц, - ФИО6, ФИО7, ФИО3, нотариуса Ялтинского городского нотариального округа Желтухина Анатолия Анатольевича,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском о признании недействительной регистрации права №<номер> от <дата> за ФИО5 на квартиру <адрес> на основании договора дарения от <дата>; признании расторгнутым договора дарения от <дата> вышеуказанной квартиры, заключенного между истицей и ФИО5, прекращении права собственности ФИО5 на квартиру и возврате ее в собственность истицы.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> умер <данные изъяты> наследниками первой очереди которого являются она (супруга) и их дети - сын ФИО3 и дочь ФИО5 В состав наследства вошла <адрес> договорились, что ФИО5 не будет претендовать на свою долю наследства после смерти отца, а взамен ФИО4 передаст ей в дар принадлежащую ей <адрес>, расположенную в том же доме, в подтверждение чего <дата> между ними был заключен договор дарения. <дата> истица совместно с ФИО5 обратились в Государственный комитет по госрегистрации и кадастру Республики Крым для регистрации перехода права собственности на квартиру, однако ФИО5 своих обязательств не исполнила, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, в связи с чем ФИО4 потребовала расторгнуть договор дарения по обоюдному согласию. Достигнув согласия, они обратились в Государственный комитет по госрегистрации и кадастру Республики Крым с заявлениями о прекращении регистрации перехода права собственности на основании договора дарения, однако получив в феврале 2023 года выписку из ЕГРН на квартиру, истице стало известно, что переход права был произведен. Считает, что фактически договор дарения был заключен при наличии встречного обязательства одаряемой, которое не было ею исполнено, и стороны фактически достигли соглашения о расторжении договора дарения, обратившись в орган регистрации прав за прекращением регистрации права и соответствующая регистрация перехода права была произведена не по их воле.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика против исковых требований возражал. Возражения мотивированы тем, что договор дарения был заключен сторонами в надлежащей форме, исходя из его содержания каких-либо обещаний о передаче имущества в будущем не содержит. Напротив, исходя из п. 1.3 договора дарения, квартира была передана на момент его подписания. Договор фактически исполнен, <дата> осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на спорное имущество, которое передано во владение и пользование ответчика. Факт наличия каких-либо договоренностей по вступлению или не вступлению ответчика в право наследования после смерти отца отрицает. Считает, что истцом не приведено каких-либо оснований, при которых заключенный в надлежащей форме договор можно признать расторгнутым.

Третье лицо – ФИО3 исковые требования поддержал.

Третье лицо – нотариус Ялтинского городского нотариального округа Желтухин А.А. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Госкомрегистра, третьи лица – ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя ответчика Госкомрегистра и третьих лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора пожизненного содержания от <дата>, ФИО4 являлась собственником <адрес>.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что <дата> между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор дарения, в соответствии с пунктом 1 которого даритель, находясь в здравом уме и ясной памяти, понимая значение своих действий, без какого – либо физического или морального воздействия, безвозмездно передала Одаряемому, а Одаряемый принял в дар <адрес>

Согласно п. 1.3 Договора, на момент его подписания Даритель передал, а Одаряемый принял в дар <адрес> По соглашению Сторон данный пункт Договора имеет силу и значение акта приема – передачи дара.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что одаряемый приобретает право собственности на дар с момента государственной регистрации перехода права собственности к Одаряемому на недвижимое имущество в ЕГРН.

<дата> ФИО4 и ФИО5 обратились в Государственный комитет по госрегистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права и перехода права собственности на вышеуказанную квартиру на основании ее договора дарения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», до осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав рассмотрение представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав заявления и (или) документов может быть прекращено на основании совместного заявления лиц, представивших заявление и (или) документы для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Заявление о прекращении государственной регистрации прав на основании договора и о возврате документов без осуществления государственной регистрации прав должно быть представлено всеми сторонами договора либо нотариусом в случае, если заявление о государственной регистрации прав представлено нотариусом.

Вместе с тем, согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на <адрес> было зарегистрировано за ФИО5 <дата>.

<дата>, то есть уже после регистрации перехода права собственности на квартиру, ФИО4 и ФИО5 обратились в Государственный комитет по госрегистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о прекращении осуществления государственной регистрации прав на основании их заявлений от 15.04.2021 года и возврате ранее представленных для ее проведения документов.

Таким образом, судом установлено, что истица лично участвовала в заключении договора дарения спорной квартиры, выразила свою волю на государственную регистрацию перехода права собственности по сделке к ответчице, заявление о регистрации было лично подано дарителем через работника многофункционального центра №<номер> в <адрес> и отозвано ею до осуществления государственной регистрации перехода права собственности не было.

Исходя из вышеизложенного, требования истицы о признании недействительной регистрации права собственности на квартиру за ФИО5 от 28.07.2021 года являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В обоснование требований о признании договора дарения расторгнутым, истица ссылается на неисполнение ответчицей своих обязательств по не совершению действий, направленных на принятие наследства после смерти отца.

Так, судом установлено, что <дата> умер <данные изъяты>.

С заявлениями о принятии наследства после его смерти обратились:

<дата> ФИО4;

<дата> ФИО5;

<дата> ФИО3

В соответствии со ст. 572 Гражданского Кодекса РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, спорный договор дарения не содержит каких-либо оговорок о наличии у ФИО5 встречных обязательств, в том числе в части совершения либо несовершения действий относительно наследственного имущества <данные изъяты>.

Каких-либо доводов о притворности сделки, и какую сделку стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка) при заключении договора дарения, истцом в ее исковом заявлении не приведено.

Основания, по которым даритель может отказаться от исполнения дарения, либо требовать его отмены, указаны в статьях 577, 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

По смыслу положений пункта 1 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации отмена дарения возможно только в случае, если предметом договора дарения является обещание передать в будущем одаряемому вещь.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора дарителем возможен только при заключении договора дарения, исполнение по которому еще не последовало, то есть до передачи дара, что прямо вытекает из пункта 1 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации передача дара осуществляется посредством вручения правоустанавливающих документов.

Из дела видно, что оспариваемый договор дарения не содержит обещания передать имущество в будущем, исполнен сторонами, за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, соответственно ФИО4 не вправе отказаться от исполнения указанного договора дарения.

При указанных условиях, суд приходит к выводу, что к сложившимся между сторонами правоотношениям не подлежат применению положения статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем основания для признания договора дарения расторгнутым и возвращении сторон в первоначальное положение путем прекращения права собственности ответчицы на квартиру и ее возврате в собственность истицы отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, суд считает исковые требования ФИО4 по заявленным ею основаниям иска необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

отказать в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании регистрации недействительной, признании договора расторгнутым, прекращении права собственности на квартиру и ее возврате.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова