ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2023 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,
при секретаре Горячкиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-006383-13 (2-336/2023) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В качестве оснований иска указано, что в октябре 2018 истец передал ответчику в качестве займа денежную сумму в размере 300 000 рублей. В ноябре 2018 года истец передал ответчику в качестве займа денежную сумму в размере 400 000 рублей. Расписка о передаче денежных средств была утеряна.
В связи с тем, что денежные средства ответчиком возвращены не были, последний обратился с заявлением в ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское».
В ходе проведенной проверки ответчик не отрицал факт получения денежных средств.
До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 695 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 10 150 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что передал ответчику денежные средства в размере 700 000 рублей в качестве займа, которые последний обещал возвратить в течении года. Расписка о получении денег не составлялась. На протяжении всего времени ответчиком истцу возвращено 5 000 рублей путем перевода с банковской карты иного лица.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.
В силу ст.233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданского кодекса Российской Федерации) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышала не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Из вышеизложенных норм права и разъяснений следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.
Договор займа между гражданами является реальным и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств в заем, то есть закон связывает заключение договора займа именно с фактом передачи денежных средств заемщику.
При этом составление письменного договора займа не подтверждает его заключение без фактической передачи денежных средств. Оспаривание займа по безденежности возможно и в случае составления письменного договора и расписки, безденежность подтверждается любыми средствами доказывания кроме свидетельских показаний (за некоторыми перечисленными исключениями).
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Передача и получение денег подтверждаются определенными средствами доказывания, в данном случае письменными.
В подтверждение своих доводов о передаче ответчику денежных средств по договору займа истцом допустимых доказательств не представлено.
Как следует из заявления поданного истцом на имя начальника ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское от <Дата обезличена> и объяснений ФИО1 денежные средства истцом передавались ответчику за оказание помощи в трудоустройстве истца в отдел безопасности при газпроме, однако трудоустройства не произошло.
Из объяснений ФИО2 данных участковому уполномоченному отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» от <Дата обезличена> следует, что последний в 2018 году занимал у ФИО1 денежные средства в общей сумме 700 000 рублей, о чем была выдана расписка, которая впоследствии была утеряна истцом. В июне 2019 года ответчик вернул истцу 10 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях займа, суд приходит к выводу о том, что, в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
С учетом положений данной нормы закона, истец, который в иске указывал на заключение договора займа и ненадлежащее исполнение этого обязательства ответчиком, должен был доказать факт заключения договора (передачи ответчику 700 000 рублей). На ответчика возлагается обязанность по опровержению факта получения суммы займа по расписке.
Исследовав все представленные доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что заключение договора займа, получение ответчиком денежных средств от истца и обязательство по их возврату не доказаны в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, истец не привел доказательств, относимых и допустимых в силу ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, подтверждающих сложившиеся между ним и ФИО2 правоотношения, влекущие обязанность последнего по возврату денежных средств.
Поскольку требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств, вытекают из договора займа, (доказательства заключения которого истцом не представлены), доказательств, того, что у ответчика ФИО2 в силу закона, договора либо их действий, возникли обязанности перед истцом по возврату денежных средств истцом не предоставлено, исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 695 000 рублей не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в силу ст. 98 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 695 000 рублей, расходов по оплате госпошлины – оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Е.И.Новоселецкая
Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2023