66RS0050-01-2023-000761-30

Дело 72-704/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 6 сентября 2023 года жалобу ФИО1 на решение судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 2 августа 2023 года № 12-21/2023, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Североуральск от 27 мая 2023 года № 18810066230008010468, оставленном без изменения решением судьи городского суда, ФИО1 по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административный штраф в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований к отмене вынесенных по делу решений не усматриваю.

Частью 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – Основные положения).

Пунктом 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В силу пункта 7.18 данного Перечня запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судьей, 27 мая 2023 года в 00:46 возле дома № 81 по ул. 40 лет Октября в пос. Калья г. Североуральска ФИО1 управлял принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак <№>, на котором в нарушение п. 7.18 названного Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, были установлены передние противотуманные фары, не предусмотренные конструкцией данного автомобиля.

Выявление должностным лицом ГИБДД данного факта явилось основанием для составления в отношении ФИО1 постановления о назначении наказания в соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку с событием правонарушения ФИО1 согласился. Указанное постановление подписано ФИО1 без каких-либо возражений (л.д. 14).

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения также подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, в том числе фотоснимками (л.д. 16-17), требованием о прекращении правонарушения (л.д. 15) и иными документами.

Проверив в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела должностное лицо, а затем судья городского суда обоснованно пришли к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок и давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюден.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в настоящей жалобе доводы заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности основаны на ошибочном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не могут послужить поводом к отмене или изменению решения суда.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абз. 8 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенные нарушения процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного решения по делу отсутствуют. Оснований к отмене указанных актов по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Североуральск от 27 мая 2023 года № 18810066230008010468 и решение судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 2 августа 2023 года № 12-21/2023, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева