Дело 2а-1677/2025

Поступило в суд: 19.06.2025 г.

УИД 54RS0013-01-2025-001743-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

30 сентября 2025 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Полянской Т.М.,

с участием: представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к призывной комиссии города Бердска Новосибирской области, Военному комиссариату города Бердска и Новосибирской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО2 обратился с административным иском к призывной комиссии города Бердска Новосибирской области, Военному комиссариату города Бердска и Новосибирской области о признании незаконным решения призывной комиссии. В обоснование требований указано, что административный истец состоит на воинском учёте в военном комиссариате города Бердск Новосибирской области. В рамках весеннего призыва 2025 года, 17.06.2025 года в отношении него принято решение о призыве на военную службу, выдана повестка для явки в военкомат на 23.06.2025 года для отправки к месту прохождения военной службы. С данным решением не согласен, полагает, что порядок вынесения решения нарушен, в связи с чем, решение является незаконным и необоснованным, нарушает права административного истца. Призывные мероприятия в отношении административного истца проведены в период действия отсрочки от призыва, которая действовала до 30.06.2025 года. Также при проведении в отношении административного истца медицинского освидетельствования нарушена процедура выставления итоговой категории годности. В период весеннего призыва 2025 года ФИО2 явился в военный комиссариат, где при прохождении медицинского освидетельствования озвучил врачам жалобы на свое здоровье, представил медицинские документы. По результат освидетельствования врачом-стоматологом был направлен для дополнительного обследования. 10.06.2025 года в военном комиссариате пояснил, что дополнительное обследование не пройдено из-за отсутствия записи к врачу-стоматологу, просил предоставить время для прохождения дополнительного обследования и завершения обучения. Несмотря на то, что обследование им не пройдены, ему выставили итоговую категорию годности, он признан годным.

Просит признать незаконными решение призывной комиссии города Бердска от 17.06.2025 года о призыве ФИО2 на военную службу (л.д.2-5).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств, заявлений не представил.

Представитель административных ответчиков - ФИО1, действующий на основании доверенностей (л.д.22-23), представивший диплом о высшем юридическом образовании (л.д.24), требования не признал. Поддержал письменные возражения (л.д.25-27), согласно которым ФИО2 состоит на учёте в военном комиссариате г. Бердска Новосибирской области с 16.01.2023 года. При прохождении первоначального (17 лет) медицинского освидетельствования 16.01.2023 года признан военно-врачебной комиссией (далее - ВВК) годным к военной службе, категория «А1». По достижении 18-летнего возраста, медицинское освидетельствование не проходил в связи с обучением по очной форме в ГБПОУ НСО «Бердский политехнический колледж», 24.10.2024 года призывной комиссией города Бердска призывнику предоставлена отсрочка до 30.06.2024 года. При прохождении очередного медицинского освидетельствования 16.04.2025 года, признан ВВК годным к военной службе, категория «А1». 17.06.2025 года, на основании заявления призывника о призыве на военную службу, призывной комиссией города Бердска вынесено решение о призыве ФИО2 на военную службу с предназначением в ВМФ. Ему под роспись выдана повестка о прибытии в военный комиссариат г. Бердск 23.06.2025 года к 07:45 час. для отправки в войска. 23.06.2025 года призывник ФИО2 обратился с заявлением о несогласии в Бердский городской суд. Решение призывной комиссии города Бердска от 17.06.2025 года протокол № 21 осталось не реализованное. Призывная комиссия города Бердска считает, что ФИО2 игнорирует ст.59 Конституции РФ и требование п.1 ст.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» по реализации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, умышленно затягивая прохождение военной службы.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, заслушав представителя административных ответчиков, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона «О воинской обязанности»).

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата города Бердска Новосибирской области с 16.01.2023 года (учетная карта призывника) (л.д.28-30). При прохождении первоначального (17 лет) медицинского освидетельствования 16.01.2023 года признан ВВК годным к военной службе, категория «А1», при прохождении очередного медицинского освидетельствования 16.04.2025 года признан ВВК годным к военной службе, категория «А1».

В период с 01.09.2023 года по 27.06.2025 года ФИО2 в очной форме проходил обучение в ГБПОУ НСО «Бердский политехнический колледж» (л.д.9). ГБПОУ НСО «Бердский политехнический колледж» имеет лицензию №12032 от 15.07.2021 года, государственную аккредитацию серия 54А01 №0003806, рег. № 2550 от 25.03.2021 года.

24.10.2024 года административному истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком до 30.06.2024 года – на период освоения образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленного федеральными государственными образовательными стандартами.

17.06.2025 года ФИО2 в отдел военного комиссариата города Бердска подано заявление о призыве на военную службу (л.д.31). В этот же день призывной комиссией принято решение о признании ФИО2 годным к военной службе, категория «А1», о призыве на военную службу, в части ВМФ команда №95А (л.д.32). ФИО2 вручена повестка о явке в отдел военного комиссариата города Бердска Новосибирской области для отправки в войска на 23.06.2025 года (л.д.7,33).

Оспаривая принятое решение, административный истец указывает, что нарушено его право на образование, поскольку призван на военную службу в период отсрочки от призыва.

Согласно представленной по запросу суда информации, ФИО2 в период с 01.09.2023 года по 27.06.2025 года в очной форме проходил обучение в ГБПОУ НСО «Бердский политехнический колледж» по основной образовательной программе среднего профессионального образования по программе сварщик ручной и частично механизированной сверки (наплавки), отчислен в связи с окончанием полного курса обучения на основании приказа об отчислении №150-л/с от 27.06.2025 года, по окончании обучения выдан диплом (л.д. 50).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Закона «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 17.04.2018 № 15-П, одной из важнейших функций социального государства, в осуществлении которых участвуют все уровни публичной власти - Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и местное самоуправление, является обеспечение права каждого на образование. Закрепляя в статье 43 (часть 1) данное право и одновременно провозглашая в статье 59 (части 1 и 2) защиту Отечества долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, в том числе посредством несения военной службы, Конституция Российской Федерации относит к ведению Российской Федерации регулирование и защиту прав и свобод человека и гражданина, оборону и безопасность, федеральную государственную, включая военную, службу (статья 71, пункты «в», «м», «т»), а к сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов - общие вопросы воспитания и образования (статья 72, пункт «е» части 1).

Реализуя предоставленные ему статьей 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации полномочия в этих сферах, федеральный законодатель предусмотрел в Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации» в качестве одного из основных академических прав обучающихся право на отсрочку от призыва на военную службу, предоставляемую им в связи с получением образования разного вида и уровня в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» (пункт 8 части 1 статьи 34).

Отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением в организации, осуществляющей образовательную деятельность, является установленной законом гарантией конституционного права на образование, а с другой, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 октября 1999 года № 13-П, - составным элементом также установленного законом порядка реализации конституционной обязанности несения военной службы для определенных категорий граждан, притом что само предоставление отсрочки не означает освобождения от военной службы по призыву.

Таким образом, законодателем создан нормативный механизм, преследующий основную цель - недопущение призыва граждан на военную службу до полной реализации права на получение образования.

Применительно к рассматриваемому делу, судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением призывной комиссии города Бердска Новосибирской области от 24.10.2024 года административному истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком до 30.06.2025 года – на период освоения образовательных программ, то есть, оспариваемое решение призывной комиссии города Бердска Новосибирской области от 17.06.2025 года действительно принято в период срока действия отсрочки. Указанное подтверждено и дополнительным сообщением образовательного учреждения, приведенное выше.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации, призыв ФИО2 на военную службу включал в себя явку административного истца на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии, проходившие 17.06.2025 года, явку административного истца в военный комиссариат для отправки в войска 23.06.2025 года, при том, что отсрочка от призыва на военную службу имела место до 30.06.2025 года и преследовала своей основной целью недопущение призыва ФИО2 на военную службы до полной реализации права на получение среднего профессионального образования.

С учетом того, что по состоянию на 23.06.2025 года ФИО2 не завершил обучение по основной общеобразовательной программе среднего профессионального образования в государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении, полный курс обучения окончен административным истцом только 27.06.2025 года, его явка 17.06.2025 года на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии, а также вручение повестки о явке в отдел военного комиссариата 23.06.2025 года для отправки в войска, препятствовали ФИО2 в реализации права на получении среднего профессионального образования.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, поскольку призывные мероприятия и решение о призыве ФИО2 на военную службу имели место в период отсрочки, что нарушало право ФИО2 на образование, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным решения призывной комиссии города Бердска Новосибирской области от 17.06.2025 года, отраженного в протоколе № 21.

При этом ссылку представителя административных ответчиков о том, что указанные мероприятия проводились по заявлению самого ФИО2, нельзя признать состоятельной, поскольку в заявлении последнего указана просьба о призыве на военную службу весной 2025 года, прямо указано, что отсрочка действует до 30.06.2025 года (л.д.31). При этом, в силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря. Следовательно, «весенний» призыв 2025 года имел место по 15 июля 2025 года, соответственно законные мероприятия по призыву ФИО2 на военную службу могли быть и должны были быть проведены после 30.06.2025 года, в «весенний» призыв, который длился по 15.07.2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии города Бердска Новосибирской области от 17 июня 2025 года, отраженного в протоколе №21, о призыве ФИО2 на военную службу.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2025 года.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова