Решение по делу № 2-466/2025 от 31.03.2025 - Об обращении взыскания на земельный участок».

66RS0015-01-2025-000328-15 Мотивированное решение составлено:31.03.2025г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело №2-466/2025 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 «Об обращении взыскания на земельный участок».

Установил:

Истец судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 «Об обращении взыскания на земельный участок», указав, что на исполнении в Асбестовском РОСП ГУ ФССП России по *Адрес* в отношении должника ФИО2 находится исполнительное производство *Номер*-ИП на основании исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса *Номер* выдан *Дата*, орган, выдавший ИД: нотариус ФИО3, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 6 111 360,34 руб.

Требования исполнительных документов должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не исполнены.

В целях надлежащего исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно сведениям, полученным от кредитных организаций, установлено, что денежные средства, достаточные для погашения задолженности, на расчетных счетах должника отсутствуют.

Согласно полученным сведениям должник не работает.

На основании ответа из ГИБДД, зарегистрированные транспортные средства за должником отсутствуют.

Иного имущества, на которое можно обратить взыскание, в процессе совершения исполнительных действий не установлено.

Согласно информации, предоставленной Росреестром, за должником на праве собственности/праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

-земельный участок 630 кв.м. по адресу: *Адрес*, кадастровый *Номер*;

-нежилое здание 11 кв.м. по адресу: *Адрес*, кадастровый *Номер*.

Для правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем ФИО1 был составлен акт описи и ареста вышеуказанного имущества от *Дата*.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик (должник) не предпринимал, достаточных для удовлетворения требований денежных средств на расчетных счетах не имеет, и в связи с тем, что обращение взыскания на земельный участок возможно только на основании судебного акта.

На основании изложенного, истец просит суд:

Обратить взыскание на имущество должника:

-земельный участок 630 кв.м. по адресу: *Адрес*, кадастровый *Номер*;

-нежилое здание 11 кв.м. по адресу: *Адрес*, кадастровый *Номер*. (л.д. 5-7)

Истец – судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, направленным по месту регистрации и возвращенным в суд с отметкой об истечении срока хранения, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не предоставил, об отложении рассмотрения дела не заявлял.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьего лица – АО «Газпромбанк» не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Асбестовском РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области в отношении должника ФИО2 находится исполнительное производство *Номер*-ИП на основании исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса *Номер* выдан *Дата*, орган, выдавший ИД: нотариус ФИО3, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 6 111 360,34 руб., в пользу взыскателя АО «Газпромбанк» (л.д. 8-9, 10-11).

Требования исполнительного документа должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не исполнены.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и/или оперативного управления.

Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, в процессе совершения исполнительных действий не установлено.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

Согласно ответу из ГИБДД за должником нет зарегистрированных транспортных средств.

Согласно сведениям, полученным от кредитных организаций, установлено, что денежные средства, достаточные для погашения задолженности, на расчетных счетах должника отсутствуют.

Согласно полученным сведениям должник не работает.

Согласно информации, предоставленной Росреестром, за должником на праве собственности зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

-земельный участок 630 кв.м. по адресу: *Адрес*, кадастровый *Номер*;

-нежилое здание 11 кв.м. по адресу: *Адрес*, кадастровый *Номер*. (л.д. 25-26, 47-48)

В целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа в соответствии ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем *Дата* наложен арест на имущество, принадлежащее должнику - земельный участок 630 кв.м. по адресу: *Адрес*, кадастровый *Номер*; нежилое здание 11 кв.м. по адресу: *Адрес*, кадастровый *Номер*. (л.д. 20-22)

Предварительная оценка судебным приставом-исполнителем арестованного имущества установлена в размере 200 000 руб. Данное имущество отставлено на ответственное хранение ООО «Комасис» *Адрес*.

Указанное имущество принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от *Дата*, ФИО2 является единоличным собственником указанного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 79 указанного Закона, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности: земельный участок, на котором расположен объект, указанные в абзаце втором настоящей части (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из положений в подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, данной нормой закона закреплен принцип единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Суд приходит к выводу о том, что требования судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению, исходя из наличия у должника ФИО2 задолженности по исполнительному производству, длительного неисполнения им обязанности по погашению образовавшейся задолженности, отсутствия денежных средств, на которые в первую очередь обращается взыскание по исполнительным документам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не было предоставлено суду допустимых доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, на основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным исковые требования судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращения взыскания на земельный участок, удовлетворить, а именно:

1. Обратить взыскание на следующее имущество должника ФИО2:

- земельный участок, площадью 630 кв.м, по адресу *Адрес*. Кадастровый *Номер*

- нежилое здание 11 кв.м, по адресу *Адрес*. Кадастровый *Номер*.

Как следует из п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей, так как, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2, <данные изъяты>., об обращения взыскания на земельный участок, удовлетворить.

1. Обратить взыскание на следующее имущество должника ФИО2:

- земельный участок, площадью 630 кв.м, по адресу *Адрес*. Кадастровый *Номер*

- нежилое здание 11 кв.м, по адресу *Адрес*. Кадастровый *Номер*

2. Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 3000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___________________________ И.В. Архипов