Уникальный идентификатор дела: 66RS0009-01-2023-001543-51

Дело № 2а-1754/2023

Мотивированно решение составлено 11.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.06.2023 город Нижний Тагил Свердловской области

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействий, возложении обязанностей,

установил:

ООО «КА «Уважение» обратилось в суд с административным иском к отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, в котором просил:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невозвращении исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства;

признать незаконным бездействие отдела судебных приставов и начальника отдела, судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направлены на исполнение требований исполнительного документа;

обязать начальника отдела возобновить исполнительное производство, отменив постановление об окончании исполнительного производства;

обязать начальника отдела обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что он являлся взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ООО «КА «Уважение». ДД.ММ.ГГГГ взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено. Постановление, исполнительный лист в адрес взыскателя не возвращены. Кроме того, не согласен с окончанием исполнительного производства, поскольку, по его мнению, судебным приставом-исполнителем все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовке дела к судебному разбирательству из числа лиц, участвующих в деле, исключен отдел судебных приставов, поименованный в иске, как административный ответчик, привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика ГУФССП по <адрес>.

Представитель административного истца, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте суда, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались. В административном исковом заявлении содержится ходатайство представителя административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, о взыскании задолженности в размере 45518 руб. 47 коп. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «КА «Уважение».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены взыскателю заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП. Соответственно, в настоящее время права административного истца ООО «ФК «Конгломерат» не нарушаются.

С учетом того, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, направление документов в адрес взыскателя лишь ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать правомерным.

Таким образом, суд усматривает незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не своевременном направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, так как согласно ч. 6 ст. 47 Закон № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Суд отмечает, что неисполнение обязанности по направлению документов в сроки, установленные п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве образует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, а нарушение прав взыскателя в данном случае выражается в том, что истец был лишен возможности повторного предъявления исполнительных документов к исполнению в кратчайшие сроки.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку копия своевременно неполученного постановления об окончании возбуждения исполнительного производства и исполнительный документ в настоящее время направлены представителю административного истца заказным письмом, следовательно, права административного истца восстановлены, необходимости возложения каких-либо обязанностей на судебного пристава-исполнителя не имеется.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. При этом меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по аренде; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из реестра запросов, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, банки, Федеральные налоговые службы Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации, операторам связи. На запросы получены отрицательные ответы об отсутствии имущества и денежных средств на счетах.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав в пределах полномочий в соответствии с законом предпринимал меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительных документов. Выбор же конкретной меры принудительного исполнения в рамках требований Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель, исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Разрешая требования административного истца к судебному приставу-исполнителю о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия не допущено, исполнительные действия совершались в соответствии с требованиями статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель организовала и осуществила необходимый комплекс действий, направленных на установление имущество должника и принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Невыполнение должником обязанности по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю, который добросовестно и в полном объеме совершал предписанные законом действия для фактического исполнения судебного решения, которое в настоящее время окончено.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках оконченного исполнительного производства, не оспаривая постановление об окончании исполнительного производства. Вышеуказанное постановление не оспаривалось, следовательно, незаконного бездействия, нарушающего права административного истца по оконченному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем не допущено.

Суд отмечает, что оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя возможно в рамках исполнительного производства, находящегося на исполнении.

Кроме того, взыскатель по исполнительному производству не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве.

При таких данных, доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя несостоятельны и не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

Доказательств того, что административный истец оспаривал постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства либо оно отменено старшим судебным приставом, в суд не представлено, соответственно, ООО «КА «Уважение» согласилось с основанием окончания исполнительного производства.

Кроме того, суд отмечает, что заявленный административным истцом в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца способом устранения нарушений не соответствует заявленным требованиям о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания бездействий должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (Бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконными бездействий должностного лица имеет свое целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявлении.

Административным истцом не представлены доказательства о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом доказательств того, что в связи с оспариваемыми бездействиями административного ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы и на него возложены какие-либо дополнительные обязанности, не представлено.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство окончено более одного года назад, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя, повторно судебный приказ к взысканию не предъявлялся, срок для предъявления исполнительного документа к взысканию не истек.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кроме этого, суд считает, что в настоящее время истекли сроки обращения в суд для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку с момента окончания исполнительного производства истекло более одного года.

Согласно ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Общедоступными являются в том числе следующие сведения, содержащиеся в банке данных: 1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; 3) дата возбуждения исполнительного производства; 9) сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона. Сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде.

Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов в части создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов введена в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношение ФИО3 было окончено ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель имел возможность знать о том, что исполнительное производства не осуществляется в связи с его окончанием.

Однако взыскатель на протяжении более чем одного года не обращался в суд ни с жалобой в порядке подчиненности, ни с заявлением в суд об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов.

Доводы административного истца в части того, что о нарушении своего право он узнал ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальной сайте ФССП России, объективно ничем не подтверждаются.

Кроме этого, суд считает, что длительное бездействие взыскателя после передачи исполнительного листа в службу судебных приставов и последующее (через значительный срок после того, как заинтересованный в исполнении взыскатель мог и должен был узнать об окончании исполнительного производства) обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением не отвечают принципам добросовестного пользования процессуальными правами. Бездействие взыскателя на протяжении длительного времени, фактическое отсутствие интереса в реализации своих прав и обращение в суд не отвечают закрепленной в ч. 6 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанности добросовестно пользоваться принадлежащими участникам процесса процессуальными правами.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействий, возложении обязанностей удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в не своевременном направлении в адрес взыскателя копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: Э.А. Верещагина