Решение по делу № 2А-2443/2022 от 12.12.2022 | Балаклавский районный суд (город Севастополь)

Дело №2а-2443/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.

при секретаре Щербаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо: Правительство города Севастополя о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, -

Установил:

Истец обратилась в суд с административным иском к ответчику, в котором просила признать незаконным и отменить уведомление Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенное в письме от №ГУ-исх-7953/22 от 18.07.2022 г., а также обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 (вх. № 017147 от 31.03.2022 г.) о предоставлении в собственность некоммерческим организациям, созданным гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства и членам данных некоммерческих организаций земельного участка, расположенного по адресу<адрес>, площадью 694 кв. м., поскольку считает, что вынесенный ответчиком отказ по поданному нею заявлению является незаконным. За защитой своих прав истец обратилась в суд.

Истец и его представитель в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом, представитель истца направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о наличии оснований для удовлетворения требований административного иска исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии положениями части 8 и пункта "в" части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд выясняет, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что административным истцом в адрес административного ответчика 01.04.2022 г. было направлено заявление №ГУ-4099/22 о предоставлении в собственность некоммерческим организациям, созданным гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства и членам данных некоммерческих организаций земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, СТ «Рассвет», уч. 122, площадью 694 кв. м.

Письмом за исх. №ГУ-исх-7953/22 от 18.07.2022 г. Департаментом отказано в предоставлении государственной услуги, поскольку, по мнению административного ответчика, проектируемый земельный участок расположен за границами земельных участков с кадастровыми номерами №, переданных СТ «Рассвет» на основании государственного акта на право постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ серии II-КМ №.

Как усматривается из материалов дела, согласно решения исполнительного комитета Севастопольского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р Садовому товариществу «Рассвет» предоставлен в постоянное пользование земельный участок для ведения коллективного садоводства общей площадью 5,5704 га., о чём выдан государственный акт на право постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ серии II-КМ №.

В последующем СТ «Рассвет» передан земельный участок ГЛФ Севастопольского лесничества в <адрес> выдел 5 площадью 0,6 га в пользование ПО «Севгортеплокоммунэнерго» для присоединения к землям садоводческого кооператива «Рассвет», с целью упорядочения землепользования, исключения самовольного захвата и устройства свалок на этой территории.

Составлен план участка территории Севастопольского лесничества (существующие огороды) испрашиваемого под садовые участки в <адрес> выдел 5 – площадь 0,6 га.

На основании указанного в организацию СТ «Рассвет» включены дополнительные земельные участки 113-124. План организации территории СТ «Рассвет» заверен Севгеоцентром.

Согласно выписки из протокола общего собрания СТ «Рассвет» № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу выделен земельный участок №, общей площадью 694 кв. м., из земель, принадлежащих на основании решения исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со справкой СТ «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ административный истец является членом товарищества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и за ней закреплён земельный участок №, площадью 694 кв. м.

Таким образом, земельный участок административного истца № площадью 694 кв. м. входил и входит в территорию СТ «Рассвет», что подтверждается материалами дела.

Кроме того, как усматривается из материалов дела и подтверждает правомерность доводов административного истца вокруг образуемого земельного участка административного истца поставлены на кадастровый учёт и зарегистрированы права на следующие участки:

- КН №, адрес земельного участка: <адрес>, дата постановки на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ (данный земельный участок соответствует расположению, согласно плана организации территории СТ «Рассвет»);

Таким образом, вывод Департамента о том, что проектируемый земельный участок расположен за границами земельных участков СТ «Рассвет» является безосновательным, поскольку он расположен и граничит (смежные земельные участки) с уже образованными и преданными в собственность гражданам земельных участков из земель СТ «Рассвет».

Каких-либо пояснений, доказательств, которые бы подтверждали правомерность оспариваемого уведомления, стороной административного ответчика представлено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Однако административным ответчиком, в нарушение части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, его доводы о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в собственность, не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, суд считает, что действия административного ответчика об отказе в предоставлении в собственность некоммерческим организациям, созданным гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства и членам данных некоммерческих организаций земельного участка, не основаны на действующем законодательстве, следовательно, оспариваемое решение административного ответчика нельзя признать законным, поскольку материалами дела подтверждается, что земельный участок административного истца № площадью 694 кв. м. расположен в границах территории СТ «Рассвет».

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования административного истца, оценив все представленные суду доказательства по делу всесторонне, полно и объективно, учитывая требования действующего процессуального законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

решил:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным и отменить уведомление Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №ГУ-исх-7953/22 от 18.07.2022 г. об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги.

Возложить на Департамент имущественных и земельных отношений города Севастополя обязанность в течении месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 01.04.2022 г. вх. №ГУ-4099/22 о предоставлении в собственность некоммерческим организациям, созданным гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства и членам данных некоммерческих организаций земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 694 кв. м.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 26 декабря 2022 года.

Судья В.В.Казацкий