Решение по делу № 2А-6094/2022 от 16.02.2023 - о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, понуждении устранить нарушенное право, взыскании убытков.

УИД 39RS0020-01-2022-007085-28

Дело № 2а-784/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе :

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при помощнике судьи Барыниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 ича к судебному приставу исполнителю ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО1, ФИО2, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, понуждении устранить нарушенное право, взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Уточняя и дополняя исковые требования, ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО1, УФССП России по Калининградской области с требованием о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 03.11.2022 года, обязании зачесть уплаченную сумму в размере 132000 рублей в счет оплаты алиментов в будущий период, взыскании ущерба в размере 132000 руб.

В обоснование требований ФИО3 указал, что в производстве судебного пристава исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство о взыскании с него в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершенного ребенка. В рамках указанного исполнительного производства произведен расчет задолженности по алиментам на сумму 358115,61 руб., между тем, производя расчет задолженности, судебный пристав исполнитель ФИО1 не учла, что им в 2020 году было выплачено ФИО2 в качестве алиментов 115 020 руб., из которых на содержание несовершеннолетнего ребенка – 99000 рублей, в 2021 году выплачено алиментов на сумму 160 500 руб., из них алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - 132000 руб., в 2022 года произведено платежей в счет уплаты алиментов на сумму 138 500 руб., из которых на содержание несовершеннолетнего ребенка- 112580 рублей. Таким образом, на содержание несовершеннолетнего ребенка выплачено 343580 рублей, однако указанная сумма в расчёте задолженности не учтена.

Заявление о перерасчёте задолженности судебным приставом исполнителем ФИО1 оставлено без удовлетворения.

По ходатайству административного истца взыскатель ФИО4 привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика.

В судебное заседание ФИО3 не явился. Извещён надлежаще.

Судебный пристав исполнитель ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО1, административный ответчик ФИО2, представитель УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явились. Извещены надлежаще. ФИО2 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В своём отзыве на иск настаивает на том, что ФИО3 алименты по решению суда не выплачивает, просит в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 102 названного закона устанавливает порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам.

Так, в силу части 2 указанной статьи размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Как установил суд, 14 октября 2022 года на основании исполнительного документа № ФС 039821441 от 05.10.2022 года, выданного Останским районным судом г. Москвы, в ОСП по ВАП по г. Калининграду возбуждено исполнительное производство № 79075/22/39027-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, ХХХ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 35582 рублей, что соответствует двум величинам прожиточного минимума в г. Москве, установленного Постановлением правительства г. Москвы от 12.10.2021 г. № 1597-ПП, начиная с 30.12.2021 года и до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по ВАП по г. Калининграда ФИО1 03.11.2022 года вынесено постановление о расчете задолженности ФИО3 по алиментам за период с 30.12.2021 г. по 31.10.2022 г. исходя из величины прожиточного минимума, установленного на 2022 г. в г. Москве (17791,00 руб.) Определённый таким образом размер задолженности составил 358115,61 руб. Как видно из расчета задолженности должник оплату алиментов за указанный период не производил.

Оспаривая постановление судебного пристава исполнителя, ФИО3 ссылается на то, что им в 2020 году было выплачено ФИО2 в качестве алиментов 115 020 руб., из которых на содержание несовершеннолетнего ребенка – 99000 рублей, в 2021 году выплачено алиментов на сумму 160 500 руб., из них алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - 132000 руб., в 2022 года произведено платежей в счет уплаты алиментов на сумму 138 500 руб., из которых на содержание несовершеннолетнего ребенка- 112580 рублей. Итого на содержание несовершеннолетнего ребенка, как настаивает административный истец, выплачено 343580 рублей.

Разрешая требования административного истца и отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка взысканы судебным решением с ФИО3 с 30.12.2021 года, поэтому уплаченные им в 2020-2021 г.г. (до 30.12.2021 г.) суммы не могут быть учтены в счет исполнения требований исполнительного документа.

В свою очередь отчеты по банковской карте, представленные должником за 2022 г., не могли быть учтены судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности в связи с тем, что держателем карты является сам должник, а факт получения денежных средств взыскателем ФИО2 не подтвержден.

Не подтверждены такие обстоятельства и при рассмотрении дела. Снятие в г. Москве денежных средств с карты, держателем которой является должник, само по себе не является достаточным и убедительным доказательством надлежащего исполнения ФИО3 обязанности по уплате алиментов и наличии оснований к перерасчету задолженности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление о расчете задолженности по алиментам от 03.11.2022 г. было вынесено в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, согласно размеру алиментов, установленному решением суда. При этом судебный пристав-исполнитель обоснованно исходил из того, что ФИО3 доказательств перечисления взыскателю денежных средств в счет уплаты алиментов не представлено.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении заявленных требований о признании действия незаконным может быть принято при одновременном наличии двух условий:

-несоответствие оспариваемого бездействия нормативным правовым актам;

-нарушение оспариваемым бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца.

Целью обращения в суд является не формальное признание оспариваемого действия незаконным, а реальная судебная защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений путем возложения на административного ответчика конкретной обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов истца или препятствий к их осуществлению (ст.ст. 3, 4, п. 1 ч. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

В рассматриваемой ситуации оснований для возложения на должностное лицо обязанности по устранению допущенных нарушений не усматривается; нарушения прав взыскателя, подлежащих судебной защите, судом не установлено.

В этой связи суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении иска как к административным ответчикам, так и к ФИО2, привлеченной к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству административного истца, в полном объеме, в том числе и по производным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 ича к судебному приставу исполнителю ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО1, ФИО2, УФССП России по Калинингарсдкой области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, понуждении устранить нарушенное право, взыскании убытков - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца.

Судья: